• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 года Дело N Ф09-11259/07-С5


[Поскольку судом не дано надлежащей оценки условиям договора поручительства о сроке, а установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, т.к. противоречит ст.190 ГК РФ, решение в части удовлетворения первоначального иска отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Теренсайский элеватор" (далее - общество "Теренсайский элеватор") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2007 (резолютивная часть от 02.11.2007) по делу N А47-14557/2005-19ГК.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром" (далее - общество "Оренбурггазпром") - Кириченко А.Д. (доверенность от 30.11.2007 N 288).

Общество "Теренсайский элеватор", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку свое представителя в судебное заседание не обеспечило.

От общества "Теренсайский элеватор" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, так как оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (ч.3 ст.284 названного Кодекса).

Общество "Оренбурггазпром" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Теренсайский элеватор" о взыскании 8238879 руб. задолженности по договору поручительства от 31.12.2002 N 2422-25.

Общество "Теренсайский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском к обществу "Оренбурггазпром" о признании договора перевода долга от 31.12.2002 N 2-423-25 незаключенным, договора поручительства от 31.12.2002 N 2422-25 недействительным.

Решением суда от 02.11.2007 (судья ...) первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества "Теренсайский элеватор" в пользу общества "Оренбурггазпром" взыскано 8238879 руб. задолженности по договору поручительства, 52694 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Теренсайский элеватор" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор перевода долга от 31.12.2002 N 2-423-25 является незаключенным, в связи с чем обязательство по погашению долга в сумме 8238879 руб. не возникло. Кроме того, заявитель указывает на то, что договор поручительства от 31.12.2002 N 2422-25 подписан неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оренбурггазпром" (кредитор), открытым акционерным обществом "Оренбург Алко" (далее -общество "Оренбург Алко") и обществом с ограниченной ответственностью "ДЮВ" (далее - общество "ДЮВ", должник) заключен договор перевода долга от 31.12.2002 N 2-423-25. Согласно п.1.1 договора общество "Оренбург Алко" переводит, а общество "ДЮВ" принимает на себя исполнение обязательств по погашению перед кредитором задолженности в сумме 8238879 руб. Указанная задолженность возникла на основании заключенного между обществом "ДЮВ" и обществом "Оренбурггазпром" мирового соглашения от 15.01.2001, утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2001 по делу N А47-224/2000-2.

В обеспечение исполнения обязательств между обществом "Теренсайский элеватор" (поручитель), обществом "Оренбурггазпром" (кредитор) и обществом "ДЮВ" (должник) заключен договор поручительства от 31.12.2002 N 2422-25. Согласно п.1.1, 1.2 договора общество "Теренсайский элеватор" обязалось отвечать солидарно с обществом "ДЮВ" перед кредитором за исполнение должником обязательства по договору перевода долга от 31.12.2002 N 2-423-25.

В силу п.2.4 договора поручитель обязан в течение 10 дней с момента получения от кредитора требования об уплате долга выплатить неуплаченную должником сумму кредитору.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.02.2005 имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не выявлено и выявить его не представляется возможным (т.1, л.д.21).

На основании указанного постановления общество "Оренбурггазпром" направило ответчику требование от 24.08.2005 N 22-7688 об уплате задолженности в сумме 8238879 руб. за общество "ДЮВ".

Поскольку требование об уплате долга оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество "Теренсайский элеватор" в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора перевода долга от 31.12.2002 N 2-423-25 незаключенным, поскольку сторонами не согласована цена уступаемого долга. Кроме того, общество "Теренсайский элеватор" просит признать договор поручительства от 31.12.2002 N 2422-25 недействительным, ссылаясь на незаключенность договора перевода долга, а также на то, что договор поручительства подписан неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.389, 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что договор перевода долга является заключенным, пришел к выводу о том, что оснований для признания договора поручительства недействительным не имеется. Кроме того, судом с учетом требований ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12798/2005-5ГК обществу "Теренсайский элеватор" в удовлетворении требования о признании договор поручительства от 31.12.2002 N 2422-25 недействительным было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд отклонил довод общества "Теренсайский элеватор" о ничтожности договора поручительства, указав, что такая сделка может признана недействительной только по решению суда, поскольку является оспоримой. Суд также указал, что общество "Теренсайский элеватор" узнало о нарушении своего права 31.12.2002, т.е. с момента заключения договора поручительства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности, о котором заявлено обществом "Оренбурггазпром" (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору поручительства от 31.12.2002 N 2422-25 обществом "Теренсайский элеватор" в установленном порядке не исполнены.

Однако данные выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поручительства нельзя признать достаточно обоснованными.

В силу ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 договора о переводе долга предусмотрено, что договор прекращается с момента полного погашения всех обязательств и выплаты полной суммы.

В соответствии с п.4.1 договора поручительство выдается на весь срок действия договора перевода долга от 31.12.2002 N 2-423-25, при этом требования к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение одного года после неисполнения требований, предусмотренных п.2.4 настоящего договора.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В связи с этим установленное в договоре от 31.12.2002 N 2422-25 условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку противоречит ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз.5 п.2 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.98 N 28). Таким образом, срок действия договора поручительства нельзя считать установленным.

В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Оренбургской области иск предъявлен кредитором (обществом "Оренбурггазпром") 14.10.2005 (т.1, л.д.6).

Таким образом, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки условиям договора поручительства от 31.12.2002 N 2422-25 о сроке, на который дано поручительство (ст.ст.190, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору поручительства вынесено нарушением норм права и по неполно установленным обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2007 в указанной части подлежит отмене на основании ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2007 (резолютивная часть от 02.11.2007) по делу N А47-14557/2005-19ГК в части удовлетворения первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром" отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2007 (резолютивная часть от 02.11.2007) оставить без изменения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-12798/2005-5ГК
Ф09-11259/07-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 января 2008

Поиск в тексте