• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 года Дело N Ф09-10992/07-С3


[Поскольку, прекращая производство по делу в части признания недействительными инкассовых поручений с указанием на то, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд не учел, что принудительное взыскание в бесспорном порядке спорных сумм с общества произведено налоговой инспекцией неправомерно, следовательно, выставленные на их списание инкассовые поручения также подлежат признанию недействительными, то судебные акты изменены, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Ажио" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2007 по делу N А50-9149/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми (далее - инспекция) от 23.05.2007 N 18463, решений от 14.06.2007 N 4484, 6193, инкассовых поручений от 14.06.2007 N 6289-6293.

Решением суда от 28.08.2007 (судья ...) признаны недействительными оспариваемые требование и решения инспекции. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части прекращения производства по делу, заявленные требования в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требования от 23.05.2007 N 18463 об уплате недоимки по налогам в сумме 1401026 руб. 25 коп. и задолженности по пеням в сумме 1093236 руб. 14 коп. инспекцией приняты решения от 14.06.2007 N 6193 о взыскании данных сумм за счет денежных средств общества, N 4484 о приостановлении операций по счетам общества и выставлены инкассовые поручения от 14.06.2007 N 6289-6293.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительными указанных требования и решений, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией наличия правовых оснований для взыскания с общества спорных сумм.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе инспекции, оставил его без изменения.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Прекращая производство по делу в части признания недействительными инкассовых поручений от 14.06.2007 N 6289-6293, суд первой инстанции указал, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

В силу п.2 ст.46 данного Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что принудительное взыскание в бесспорном порядке спорных сумм с общества произведено инспекцией неправомерно, выставленные на их списание инкассовые поручения также подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым удовлетворить кассационную жалобу и изменить абзацы 1-3 резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2007 по делу N А50-9149/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу изменить, изложив абзацы 1-3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить, признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми от 14.06.2007 N 6193, 4484; требование от 23.05.2007 N 18463; инкассовые поручения от 14.06.2007 N 6289, 6290, 6291, 6292, 6293".

Поворот исполнения решения в части взыскания государственной пошлины в сумме 6000 руб. произвести Арбитражному суду Пермского края.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-9149/07
Ф09-10992/07-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 января 2008

Поиск в тексте