• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 17 января 2008 года Дело N Ф09-11447/07-С1


[Поскольку накопление и временное размещение отходов не является целенаправленной самостоятельной деятельностью заявителя, то судами сделан обоснованный вывод о том, что общество не обязано иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, вывод судов о незаконности отказа заинтересованного лица в продлении лимита на размещение отходов является правильным, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2007 по делу N А60-11636/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Машпродукция" (далее - общество) - Радченко Е.Ф. (доверенность от 15.08.2007); управления - Демина Е.В. (доверенность от 07.11.2007 N 53).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа управления в утверждении лимитов на размещение отходов в связи с необходимостью представления лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а также об обязании заинтересованного лица продлить ему лимит на размещение отходов на 2007 год.

Решением суда от 24.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007; судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон).

Как следует из материалов дела, обществом осуществляется производственная деятельность, в процессе которой образуются производственные отходы, относящиеся к 1-4 классам опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов".

Общество 26.12.2006 обратилось в управление с заявлением о продлении действия лимитов на размещение отходов. При этом обществом представлен проект нормативов образования отходов, сопоставление ранее действующих и планируемых нормативов на 2007 год, технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, отчет о выполнении мероприятий по снижению влияния образующих отходов на окружающую среду, другие документы.

Рассмотрев указанное заявление, управление сообщило обществу письмом от 27.03.2007 о том, что для решения вопроса об установлении лимитов на размещение отходов на 2007 год обществу необходимо представить копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Общество 10.04.2007 повторно обратилось в управление с заявлением об установлении лимитов, ссылаясь на необоснованность требования о получении вышеназванной лицензии.

Указанное письмо общества оставлено управлением без ответа.

Расценив указанные обстоятельства как отказ управления в продлении срока лимитов на размещение отходов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности отказа управления в продлении срока лимитов на размещение отходов в связи с отсутствием у общества обязанности по получению лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке либо размещению опасных отходов, поскольку временное размещение образовавшихся от деятельности общества отходов на его производственных площадках не является самостоятельной деятельностью по размещению отходов, а является элементом основной производственной деятельности общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.11 и п.3 ст.18 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу п.1 ст.16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение". Названным постановлением утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Правила).

Согласно п.7 Правил для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копию лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов).

В силу ст.9 Закона, пп.74 п.1 ст.17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона N 128-ФЗ введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в предусмотренный законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Следовательно, вывод судов о том, что представление лицензии при установлении лимитов на размещение отходов является обязанностью тех лиц, которые осуществляют деятельность непосредственно по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ...*

________________
* Текст документа соответствует оригиналу.- Примечание изготовителя базы данных.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в процессе производственной деятельности общества образуются отходы, относящиеся к 1-4 классам опасности. Обществом осуществляется их частичное накопление и временное хранение на своей территории в специально обустроенных местах до момента их передачи соответствующим лицензируемым организациям, непосредственно занимающимся деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Данные обстоятельства подтверждаются договорами с приложением лицензий (л.д.41-61), схемой временного размещения отходов производства и потребления (л.д.97-98), паспортами отходов (л.д.27-40).

Поскольку накопление и временное размещение отходов не является целенаправленной самостоятельной деятельностью общества, то судами сделан обоснованный вывод о том, что общество не обязано иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности отказа управления в продлении лимита на размещение отходов является правильным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с тем, что управлением при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачена не была, и ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, которая ко дню судебного заседания также не уплачена, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с управления в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2007 по делу N А60-11636/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-11636/07
Ф09-11447/07-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 января 2008

Поиск в тексте