ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N Ф09-11255/07-С1


[Поскольку факт совершения вменяемого правонарушения судами установлен и материалами дела подтвержден, то привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, правомерно, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007 по делу N А60-6796/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие Главный государственный инспектор Безопасности дорожного движения Верхнепышминского района - Кузнецов А.П. (далее - инспектор, удостоверение от 22.06.2006 N СВД 037026).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспектора от 22.03.2007 N 66ЮЛ 010103 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.06.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения и неполное исследование судами обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 инспектором совместно с представителями общества проведена проверка состояния безопасности дорожного движения в г.Среднеуральске.

В ходе проверки установлено отсутствие на пересечениях проезжих частей дорожных знаков 2.1, предусмотренных п.5.3.2 Национального стандарта Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (ГОСТ Р 52289-2004), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004); применение дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 с нарушением требований, установленных п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

По итогам проверки инспектором составлен акт от 19.03.2007, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2007, предписание от 20.03.2007 об устранении выявленных нарушений до 22.03.2007, составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2007.

Постановлением инспектора общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

На основании п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090 (далее - Положение), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ст.12.34 Кодекса.

Факт совершения вменяемого правонарушения судами установлен и материалами дела подтвержден.

Из имеющегося в материалах дела договора от 11.12.2005 N 1437, заключенного обществом с муниципальным унитарным предприятием "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" следует, что общество обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию средств регулирования дорожного движения, в том числе содержание дорожных знаков в исправном состоянии, установку и демонтаж дорожных знаков, ремонт знаков, разметку дорог и пешеходных переходов, обрезку кустов и деревьев для обзора.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что оно не является лицом, ответственным за обеспечение надлежащей эксплуатации средств регулирования дорожного движения, правомерно отклонен судами.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 Кодекса, является правильным.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007 по делу N А60-6796/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" - без удовлетворения.