• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 16 января 2008 года Дело N Ф09-11247/07-С1


[Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление общества, т.к. достаточные доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела налоговой инспекцией не представлены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 по делу N А60-15749/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (далее - общество "Южный Берег") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 17.07.2007 N 19/218 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.09.2007 (судья ...) заявление общества удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 24.05.2007 проведена проверка по вопросу соблюдения обществом "Южный Берег" законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "Вина Кубани", расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Крауля, д.74. В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации обществом "Южный Берег" алкогольной продукции (вина "Изабелла "Прекрасная", вина "Вермут "Аромат полыни") без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно без товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), раздела "Б" справки к ТТН. Также инспекцией установлен факт отсутствия на информационном стенде для покупателей Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 24.05.2007 N 000373 проверки соблюдения организацией законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, акт от 24.05.2007 N 005979 проверки выполнения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", протокол об административном правонарушении от 03.07.2007 N 19/218 и вынесено постановление от 17.07.2007 N 19/218 о привлечении общества "Южный Берег" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекцией при составлении протокола об административных нарушениях допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления о привлечении общества "Южный Берег" к административной ответственности, а также в ходе административного расследования не выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Достаточные доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела инспекцией не представлены (ст.ст.65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, вывод суда о незаконности постановления инспекции от 17.07.2007 N 19/218 правомерен.

Кроме того, отменяя названное постановление, суд также обоснованно указал на неполное выяснение инспекцией всех обстоятельств административного дела.

Согласно ст.26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст.ст.26.1, 25.1, 29.7 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не дана оценка возражениям общества "Южный Берег" и представленным в материалы административного дела доказательствам факта реализации указанной алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью "Вина Кубани", а не обществом "Южный Берег" с неправомерным использованием при такой реализации контрольно-кассовой техники, принадлежащей обществу "Южный Берег".

Инспекцией также не опровергнуты документы о принадлежности алкогольной продукции обществу с ограниченной ответственностью "Вина Кубани".

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом "Южный Берег" требования, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Довод инспекции о том, что определение о месте и времени было направлено обществу факсограммой, оценен судом и правильно отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, в силу чего переоценке не подлежат (ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 по делу N А60-15749/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-15749/07
Ф09-11247/07-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 января 2008

Поиск в тексте