ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2003 года Дело N Ф09-1028/03-АК


[Учитывая, что факт неуплаты НДС в спорной сумме подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, решение о привлечении общества к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ и требование на уплату НДС вынесены налоговым органом правомерно, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Камтекс-Химпром" на постановление апелляционной инстанции от 22.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13766/02.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Нохрина И.Н., по дов. от 22.10.2002.

Представители ОАО "Камтекс-Химпром", извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Камтекс-Химпром" обратилось в Арбитражный суд Пермской области к Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с заявлением о признании недействительным решения N 937 от 12.07.2002 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 70390 руб., пени в сумме 6259 руб. и взыскании штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 14078 руб., а также требования N 5091 по состоянию на 12.07.2002 в части указанных сумм.

Решением от 06.11.2002 Арбитражного суда Пермской области оспариваемые решение и требование признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2003 решение отменено. В удовлетворении заявленных ОАО "Камтекс-Химпром" требований отказано.

ОАО "Камтекс-Химпром" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить и оставить в силе решение, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.88 НК РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок проведения камеральной проверки, установленный ст.88 НК РФ является пресекательным и, следовательно, его пропуск влечет признание недействительным решения, принятого по результатам проверки.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решения и требования послужили результаты камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2002 года, представленной обществом 20.03.2002 (акт проверки N 16-к от 18.06.2002, решение о привлечении к налоговой ответственности N 937 от 12.07.2002). В ходе данной проверки было выявлено, что по экспортированной в августе 2001 года продукции ОАО "Камтекс-Химпром" не был представлен соответствующий пакет документов и в нарушение п.9 ст.165 НК РФ налог на добавленную стоимость по ставке 20% не уплачен.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности решения и требования налогового органа, поскольку они были вынесены за пределами срока проведения камеральной проверки.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции.

Согласно ст.88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

По смыслу данной нормы названный срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер к его взысканию.

При таких обстоятельства, а также учитывая, что факт неуплаты налога в указанной выше сумме подтверждается материалами дела и ОАО "Камтекс-Химпром" не оспаривается, решение о привлечении общества к налоговой ответственности и требование на уплату НДС вынесены налоговым органом правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13766/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа