ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2003 года Дело N Ф09-1031/03-АК


[Учитывая, что использование при художественном оформлении ружей проволоки, а не нити, по смыслу ст.181 НК РФ не является определяющим для признания изделий народных художественных промыслов ювелирными, отнесение налоговым органом произведенного заявителем оружия к подакцизным товарам является неправомерным и, следовательно, оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме не имелось, заявление удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г.Ижевска на решение от 29.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-370/02 по заявлению ДП "Стрела" ГУП "Ижевский механический завод" о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании принял участие представитель ДП "Стрела" ГУП "Ижевский механический завод" - Майер А.В., по дов. от 04.01.2003 N 3.

Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ДП "Стрела" ГУП "Ижевский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ИМНС РФ по Первомайскому району г.Ижевска с заявлением о признании недействительным решения от 09.08.2002 N 37 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1069685 руб., соответствующих пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2002 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2003 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г.Ижевска с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом пп.6 п.3 ст.149, ст.181 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу наличия у ДП "Стрела" ГУП "Ижевский механический завод" права на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость в порядке пп.6 п.3 ст.149 НК РФ операций по реализации охотничьих ружей, при художественной обработке которых использовались драгоценные металлы.

По мнению налогового органа, данные изделия являются ювелирными и, следовательно, подакцизными, в связи с чем их реализация подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности применения к рассматриваемым правоотношениях пп.6 п.3 ст.149 НК РФ.

Данный вывод суда является правильным.

В силу пп.6 п.3 ст.149 НК РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость реализация изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (за исключением подакцизных товаров), образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.181 НК РФ подакцизными товарами являются ювелирные изделия, которыми признаются изделия, произведенные с использованием драгоценных металлов и их сплавов и (или) драгоценных камней и (или) культивированного жемчуга. Ювелирными изделиями не признаются, в частности, изделия народных художественных промыслов, изготовленные с применением золотосодержащих (серебросодержащих) красок и (или) нитей.

Из материалов дела видно, что при производстве ружей, являющихся изделиями народных художественных промыслов, ДП "Стрела" ГУП "Ижевский механический завод" драгоценные металлы не использовало. Применение драгоценных металлов (серебра) имело место при художественной обработке готового образца и производилось путем всечки и насечки на оружие методом протяжки проволоки из драгметаллов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что использование при художественном оформлении ружей проволоки, а не нити, по смыслу ст.181 НК РФ не является определяющим для признания изделий народных художественных промыслов ювелирными, отнесение налоговым органом произведенного заявителем оружия к подакцизным товарам является неправомерным и, следовательно, оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-370/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа