ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2003 года Дело N Ф09-1036/03-АК


[Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом соответствующие документы представлены, факт экспорта ответчиком не оспаривается, требования заявителя о признании недействительным решения МИ ФНС об отказе возместить НДС по экспорту товара удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга на решение от 17.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28289/02.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя - Макушина Т.А., юрисконсульт, по доверенности от 04.04.2003; Инспекции МНС РФ - Подорожный П.А., специалист, по доверенности от 17.01.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Импэкс-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения от 16.10.2002 N 03-05/1184/1р об отказе возместить НДС по экспорту товара в сумме 152380 руб. за июнь 2002 года.

Решением от 17.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены. Обжалуемое решение признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что отсутствие информации о поставщике экспортируемого товара является основанием для отказа в возмещении НДС.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.07.2002 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию за июнь 2002 года по налоговой ставке 0 процентов. Обжалуемым решением ответчик отказал в возмещении НДС в сумме 152380 руб. по основаниям отсутствия информации о поступлении валютной выручки и поставщика товара ООО "Технопромкомплект" (г.Челябинск).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, т.к. истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п.4 ст.176 НК РФ) производится при представлении документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст.165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом соответствующие документы представлены, факт экспорта ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что право истца на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 152380 руб. судом установлено и материалами дела подтверждено, судебные акты отмене не подлежат.

Довод заявителя жалобы об отсутствии информации о поставщике товара, судом кассационной инстанции не принимается, т.к. данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика при добросовестности его действий. Факт недобросовестности действий заявителя материалами дела не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28289/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа