• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2003 года Дело N Ф09-1251/2003-АК


[Поскольку налоговый орган в ходе проверки подвергал сомнению факт экспорта предпринимателем товара, получения им валютной выручки по этим поставкам, вместе с тем, в судебных актах отсутствует правовая оценка этих обстоятельств, а также выводов налоговой инспекции, указанных в акте проверки, по суммам, полученным предпринимателем по хозяйственным операциям отчетного периода, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Свердловской области на решение от 10.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30531/2002.

В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной ИМНС РФ N 11 - Бородулина Л.В., по доверенности от 03.03.2003; предпринимателя Бойлиева Ф.А. - Оглы - Соколов А.А., по доверенности от 22.08.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Бойлиева Фарруха Аллахверан - Оглы - 64764 руб. 34 коп., состоящих из сумм задолженности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и пени.

Решением от 10.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2003 решение суда оставлено без изменений.

Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, просит их отменить.

Оспаривая судебные акты, заявитель в кассационной жалобе ссылается на ошибочность выводов суда о неправомерности принятия инспекцией решения о доначислении предпринимателю недоимки по налогу и пени при проверке налоговой декларации по ставке налога 0% и обоснованности предъявления к вычету НДС по экспортным поставкам и на неверное в связи с этим толкование судом ст.ст.87, 88, 176 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения налоговой инспекции с заявлением в суд послужили результаты проверки представленных предпринимателем Бойлиевым Ф.А. - Оглы налоговой декларации по НДС за IV квартал 2001 года и уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%.

В акте проверки от 18.06.2002 и решении N 154 от 24.07.2002 отражено нарушение п.1 ст.162 НК РФ, выразившееся в неправомерном занижении предпринимателем в проверяемом периоде налоговой базы по НДС, в связи с неучтением в расчетах по налогу 1000000 руб., полученных по поставке продукции.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган в силу п.4 ст.176 НК РФ не вправе принять решение о доначислении налога по итогам проверки отдельной налоговой декларации по ставке 0%.

Такой вывод соответствует закону.

Между тем, как следует из материалов дела, решение о доначислении налога принято инспекцией по итогам проверки не только по отдельной налоговой декларации, но и оборотов IV квартала 2001 года.

При этом в деле имеются данные о том, что налоговый орган в ходе проверки подвергал сомнению факт экспорта предпринимателем товара, получения им валютной выручки по этим поставкам.

Вместе с тем, в судебных актах отсутствует правовая оценка этих обстоятельств, а также выводов инспекции, указанных в акте проверки, по суммам, полученным предпринимателем по хозяйственным операциям отчетного периода (IV кв. 2001 года).

Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные выше недостатки.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30531/2002 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А60-30531/2002
Ф09-1251/2003-АК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 мая 2003

Поиск в тексте