ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2003 года Дело N Ф09-1274/03-АК


[Поскольку материалами дела подтверждается, что основания приостановления выездной налоговой проверки соответствуют ст.87 НК РФ, а время фактического нахождения проверяющих на территории заявителя составило 6 дней, т.е. не превысило двухмесячный срок, установленный ст.89 НК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Кабельснаб" на решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18453/02 по заявлению ЗАО "Кабельснаб" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г.Перми о признании недействительным решения.

От заявителя и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество "Кабельснаб" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 11.11.2002 N 5648/1 о приостановлении выездной налоговой проверки.

Решением от 04.02.2003 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение от 04.02.2003 не пересматривалось.

Заявитель - ЗАО "Кабельснаб" - с решением не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.89 НК РФ, п.п.1, 2 ст.288 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением ИМНС РФ по Свердловскому району г.Перми от 11.11.2002 N 5648/1 была приостановлена выездная налоговая проверка ЗАО "Кабельснаб" за период 01.01.2000-31.12.2001, проводимая на основании решения от 03.09.2002 N 5648.

Причиной приостановления явилась необходимость проведения встречных проверок.

Полагая, что приостановление и продление в связи с этим срока проведения проверки является незаконным, ЗАО "Кабельсбыт" обратилось с заявлением в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято инспекцией в пределах полномочий, предоставленных ей Налоговым кодексом РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст.89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, при этом срок проведения проверки включает в себя только время фактического нахождения на территории проверяемого налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 2 ст.87 НК РФ, если при проведении налоговой проверки у налогового органа возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с другими лицами, налоговый орган вправе истребовать необходимые документы, в том числе в ходе проведения встречной проверки.

Кроме того, возможность приостановления налоговой проверки предусмотрена Инструкцией МНС РФ от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о правонарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом МНС РФ от 10.04.2000 N АП-3-16/138, что соответствует п.2 ст.4 НК РФ и не противоречит ст.ст.87, 89 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основания приостановления проверки соответствуют ст.87 НК РФ, а время фактического нахождения проверяющих на территории заявителя составило 6 дней, то есть, не превысило двухмесячный срок, установленный ст.89 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда следует оставить в силе, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18453/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2003 года.

Электронный текст документа