• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5864


[Заявленное требование о взыскании с ООО основного долга по договору субподряда удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что заявитель доказал выполнение предусмотренных договорами работ актами приемки выполненных работ на спорную сумму, а также оказанные услуги перевозки автомобильным транспортом, данные акты подписаны генеральным подрядчиком без возражений и замечаний]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Ларионов А.В., генеральный директор; от ответчика - Дыба А.В., юрист, по доверенности б/н от 18.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокнцстройсервис" на решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 28.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4835/2007-35, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в апелляционном суде судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнцстройсервис" о взыскании 411588 руб. 80 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокнцстройсервис" 406327 руб. 44 коп. основного долга по договору субподряда N 335 от 15.08.2006, 4759 руб. 51 коп. неустойки (с учетом уточнения).

Решением суда от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 330, 702, 711, 746 ГК РФ.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Востокнцстройсервис", где ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенные истцом ошибки при выполнении работ и отсутствие у истца лицензии на осуществление спорных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Биоресурсы" в отзыве выразило несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда основанными на полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, между ООО "Биоресурсы-Лес-Инвест" (переименовано ООО "Биоресурсы") - субподрядчик, и ООО "Востокнцстройсервис" - генеральный подрядчик, заключен договор субподряда от 15.08.2006 N 335, дополнительное соглашение N 1 от 20.10.2006 и дополнительное соглашение N 2 от 26.10.2006, во исполнение которых субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству ВЛ-10 KB, временное электроснабжение угольного терминала в п.Ванино (бухта Мучка) в соответствии с рабочей документацией; установке железобетонных ригелей для стоек опор объемом до 0,2 куб.м - 43 шт.; установке и подключению трансформаторов: 35 кВ мощностью 250 кВ*А - 3 шт., 35 кВ мощностью 400 кВ*А - 1 шт., а подрядчик обязался принять эти работы и оплатить их в течение 5 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п.7.4.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждые 15 дней просрочки, но не более 5% от договорной цены.

Неоплата ответчиком выполненных работ на сумму 406327,44 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец доказал выполнение предусмотренных договорами работ актами приемки выполненных работ N 3 от 30.11.2006 на сумму 226955 руб., N 1 от 10.11.2006 на сумму 1692204 руб., N 3 от 21.08.2006 на сумму 309454 руб., а также оказанные услуги перевозки автомобильным транспортом актом N 115 от 20.10.2006 на сумму 34918 руб. 14 коп. Данные акты подписаны генеральным подрядчиком без возражений и замечаний.

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ в сроки, предусмотренные договором, то суд на основании статьи 330 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о применении к нему ответственности в виде неустойки.

В связи с изложенным, установив ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд обоснованно взыскал с него сумму основного долга в сумме 406327,44 руб. и неустойки в размере 4759,51 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты законны и обоснованны, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление от 28.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4835/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-4835/2007-35
Ф03-А73/07-1/5864
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 25 декабря 2007

Поиск в тексте