ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 21 декабря 2007 года Дело N Ф03-А59/07-1/5791

     

[Во взыскании судебных расходов отказано, поскольку суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст.106 АПК РФ расходы, возникшие в связи с ведением представителем дела в арбитражном суде, не являются убытками]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южно-Курильский Докер" на постановление от 12.09.2007 по делу N А59-1381/2007-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску муниципального унитарного предприятия "Южно-Курильский Докер" к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "Купец" о взыскании 41072 руб., установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Южно-Курильский Докер" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "Купец" о взыскании судебных издержек в сумме 41072 руб., возникших при защите интересов по арбитражному делу N А59-1314/06-С6.

Решением от 02.07.2007 иск удовлетворен в сумме 13000 руб. с учетом разумных пределов взыскиваемых расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2007 решение от 02.07.2007 отменено и во взыскании судебных расходов отказано.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права, несогласием с выводами суда апелляционной инстанции о том, что расходы, связанные с рассмотрением другого дела, не являются убытками, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи гражданского иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жадобы не участвовали.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что отмене либо изменению он не подлежит по следующим основаниям.

Предъявленное истцом требование возникло в связи с оплатой юридических услуг, оказанных истцу при осуществлении правовой защиты по арбитражному делу N А59-1314/06-С6 по иску МПК "Купец" к МУП "Южно-Курильский Докер" о взыскании 231455,28 руб.

В качестве доказательств расходов на оплату услуг представителя в сумме 41072 руб. истец предъявил соглашение от 13.06.2006 и расходные квитанции N 18, 133, 211.

Отказывая в удовлетворении иска МУП "Южно-Курильский Докер", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы, возникшие в связи с ведением представителем дела в арбитражном суде, не являются убытками.

В обжалованном судебном акте заявителю кассационной жалобы разъяснен предусмотренный статьей 110 АПК РФ порядок компенсации судебных издержек.

В частности, указанной процессуальной нормой и статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы, связанные с распределением судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

За взысканием спорных издержек МПК "Купец" вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством по упомянутому делу.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, доводы заявителя жалобы признаны необоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 12.09.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1381/07-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года.

Электронный текст документа