ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 25 декабря 2007 года Дело N Ф03-А59/07-1/5790

     

[Судебные акты отменены, в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки отказано, поскольку имеющаяся в деле учетная карточка подписана грузоотправителем и перевозчиком без возражений, и поскольку количество поданных вагонов под погрузку соответствует количеству погруженных вагонов, у суда отсутствовали правовые основания для привлечения грузоотправителя к ответственности, предусмотренной ст.94 УЖТ РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии от ответчика - Соловьева Е.С., представитель, по доверенности от 17.06.2007 N 81-УПР, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-7" на постановление от 13.09.2007 по делу N А59-1708/07-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-7" о взыскании 2807 руб. 50 коп., установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-7" о взыскании штрафа в сумме 2807 руб. 50 коп. за невыполнение принятой заявки на основании ст.94 УЖТ РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнена заявка формы ГУ-12 N 10872976 в тоннах (280,75 тонн).

Решением от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007, исковые требования удовлетворены.

При этом суд сослался на то, что основанием для взыскания штрафа в силу ст.94 УЖТ РФ является как недогруз вагонов в целом, так и недогруз в тоннах.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Сахалинуголь-7", которое просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст.94 УЖТ РФ) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что грузоотправитель согласно данным учетной карточки N 0010872976 использовал все поданные 32 вагона. Кроме того, считает, что ответственность грузополучателя за невыполнение заявки на перевозку груза в тоннах не установлена Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Представитель ООО "Сахалинуголь-7" в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

В отзыве истец изложил возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы, отмене решения от 02.07.2007 и постановления от 13.09.2007 и принятии нового решения об отказе в иске на основании п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно учетной карточки в целях выполнения заявки N 0010872976 истцом подано под погрузку 32 вагона. Ответчиком погружено 32 вагона, что составило 1917,3 тонн угля вместо заявленных 2198 тонн.

Считая, что ответчиком не выполнена заявка по погрузке угля в количестве 280,75 тонн, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанными и обоснованными доводы ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за непредоставление заявленного к перевозке груза в соответствии со ст.94 УЖТ РФ. Между тем данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ч.1 ст.794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза, а отправитель за непредъявление груза к перевозке, в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В ст.94 УЖТ РФ определены следующие основания ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки:

- неиспользование поданных вагонов, контейнеров;

- неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей;

- отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров;

- отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

В п.9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отмечается, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в названном постановлении указывает, что данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиком, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Имеющаяся в настоящем деле учетная карточка подписана грузоотправителем и перевозчиком без возражений.

Поскольку количество поданных вагонов под погрузку соответствует количеству погруженных вагонов, у суда отсутствовали правовые основания для привлечения грузоотправителя к ответственности, предусмотренной ст.94 УЖТ РФ.

Таким образом, решение от 02.07.2007 и постановление от 13.09.2007 подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.07.2007, постановление от 13.09.2007 по делу N А59-1708/07-С17 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Сахалинуголь-7" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2007.

Электронный текст документа