ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 27 декабря 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/5706

     

[Заявленное требование о признании незаконными действий Управления Россельхознадзора, выразившихся в изъятии у общества рыбопродукции удовлетворено, поскольку судом установлено, что спорная рыбопродукция находилась в законном владении общества, а оспариваемые действия административного органа не соответствуют положениям ст.ст.27.1, 27.14 КоАП РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ЗАО "Судовые агенты" - представители не явились; от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю на решение от 09.06.2007, постановление от 27.08.2007 по делу N А51-3928/07 29-97 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению закрытого акционерного общества "Судовые агенты" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о признании незаконными действий, установил:

Закрытое акционерное общество "Судовые агенты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Приморскому краю), выразившихся: в изъятии 20.02.2007 у общества рыбопродукции в количестве 19206 кг, в признании 10.04.2007 рыбопродукции в количестве 5016 кг вещественным доказательством по делу N 12-3/28 об административном правонарушении в отношении Карпович Л.И. и оставлении ареста на продукцию, в признании 24.04.2007 рыбопродукции в количестве 14223 кг вещественным доказательством по делу N 12-3/28 об административном правонарушении в отношении Карпович Л.И. и оставлении ареста на продукцию, обращении 25.05.2007 изъятой рыбопродукции в доход государства и передаче ее на реализацию, а также об обязании Управления Россельхознадзора по Приморскому краю возвратить обществу изъятую рыбопродукцию весом 19206 кг.

Решением суда от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал оспариваемые действия Управления Россельхознадзора по Приморскому краю несоответствующими положениям статей 27.1, 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Россельхознадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы суда о том, что у административного органа не имелось законных оснований для применения мер обеспечения в виде изъятия и ареста в отношении спорной рыбопродукции.

Ходатайством от 17.12.2007 N 01.23/5510 Управление Россельхознадзора по Приморскому краю просит отложить рассмотрение кассационной жалобы. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю участия в судебном заседании не принимало.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, общество на основании заключенного с предпринимателем Карпович Л.И. договора от 16.01.2007 приобрело рыбопродукцию - треску свежемороженую без голов в количестве 19206 кг. С разрешения Управления Россельхознадзора по Камчатской области и КАО данная продукция с товаросопроводительными документами на т/х "Ольга" направлена в адрес общества.

Из представленных обществу продавцом рыбопродукции при заключении договора купли-продажи документов следует, что указанная рыбопродукция приобретена предпринимателем Карпович Л.И. у ООО "СВС" и ООО "Старкам".

По приходу т/х "Ольга" в порт Владивосток Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю приобретенная обществом рыбопродукция изъята и передана на ответственное хранение АНО "Спортивно-оздоровительный "Клуб Меркурий", основанием чему послужило возбуждение дел об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ООО "СВС" и ООО "Старкам".

24.04.2007 производство по делам об административных правонарушениях в отношении названных юридических лиц прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятую рыбопродукцию постановлено считать вещественным доказательством по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, возбужденном 26.03.2007 в отношении предпринимателя Карпович Л.И. Арест на рыбопродукцию оставлен как мера обеспечения производства по данному делу.

25.05.2007 производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении изъятой рыбопродукции постановлено обратить ее в доход государства и передать на реализацию в соответствии с действующим законодательством, поскольку не представляется возможным установить законность ее происхождения.

Не согласившись с действиями административного органа по изъятию и передаче на реализацию спорной рыбопродукции, общество оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств, иных вещей является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются административными органами в пределах их полномочий в определенных целях: пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорная рыбопродукция находилась в законном владении общества, а оспариваемые действия административного органа не соответствуют положениям статей 27.1, 27.14 КоАП РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности действий административного органа по изъятию в доход государства и передаче на реализацию принадлежащей обществу на законных основаниях рыбопродукции является правильным.

Все доводы жалобы были предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.06.2007, постановление апелляционной инстанции от 27.08.2007 по делу N А51-3928/2007 29-97 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления от 20 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года.

Электронный текст документа