• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 19 декабря 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/5702

     
     
[В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления МИФНС о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ отказано, поскольку с учетом конструктивной особенности торгового места предпринимателя, суд пришел к выводу о том, что объект торговли не является открытым прилавком и предприниматель обязан был применять ККТ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - индивидуального предпринимателя Моревой Валентины Николаевны - представитель не явился; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моревой Валентины Николаевны на постановление апелляционной инстанции от 05.09.2007 по делу N А51-5929/2007 20-126 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Моревой Валентины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2007 N 44, установил:

Индивидуальный предприниматель Морева Валентина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - налоговый орган; инспекция) N 44 от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.06.2007 заявленное требование удовлетворено, постановление инспекции признано незаконным и отменено по мотиву признания судом неправомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), так как торговое место последней является открытым прилавком, не обеспечивающим сохранность товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007 решение суда от 22.06.2007 отменено, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отказано. Суд апелляционной инстанции, оценив все представленные доказательства по делу, пришел к выводу о наличии у предпринимателя обязанности применять ККТ.

Не согласившись с вынесенным апелляционной инстанцией судебным актом, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование заявитель жалобы ссылается на абзац 7 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), и утверждает об ошибочном выводе суда апелляционной инстанции о том, что спорное торговое место не отвечает понятию "прилавок", поскольку оно находится в общем торговом ряду между лотками внутри крытого рыночного помещения, не является изолированным, не обеспечивает сохранность товара.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобы.

Как установлено судом, 10.05.2007 в ходе проверки сотрудниками инспекции соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ в торговой точке индивидуального предпринимателя Моревой Валентины Николаевны, расположенной на рынке по улице Парковая в городе Спасске-Дальнем, установлен факт продажи товара (мясо курицы на сумму 34 руб. 54 коп.) без применения контрольно-кассовой техники (контрольно-кассовая техника отсутствует), который отражен в акте проверки N 000088.

По данному факту составлен протокол от 10.05.2007 и вынесено постановление от 15.05.2007 N 44 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предприниматель обратилась с арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц при продаже товаров в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем Моревой В.Н., торговое место последней состоит из каркаса, металлических труб и закрепленного между ними прилавка, сверху имеется крыша из волнового шифера. Задняя стенка, дверь и боковые перегородки, отделяющие торговые места друг от друга, изготовлены из профессионального настила толщиной 0,03 см, закрепленного на металлический уголок, имеется большое витринное окно, закрывающееся металлической ставней, помещение электрифицировано, оборудовано холодильной установкой, сооружение обособлено. Расстояние между боковыми стенками и крышей составляет 10-13 см, в ночное время торговая точка запирается на запорное устройство, исключая свободный доступ посторонних лиц. Указанное оборудованное торговое место защищено от атмосферных осадков.

С учетом конструктивной особенности торгового места предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный объект торговли не является открытым прилавком, и в данном случае предприниматель обязана была применять ККТ. Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями, представленными последней и налоговым органом, актом осмотра, пояснениями директора МУП "Городской рынок" Орловой Н.И.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования предпринимателя о признании незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа за осуществление наличных денежных расчетов с клиентами без применения контрольно-кассовой машины, вынесено правомерно, оснований для отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5929/2007 20-126 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-5929/2007
Ф03-А51/07-2/5702
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 19 декабря 2007

Поиск в тексте