ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 29 декабря 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/5909

     

[Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании основного долга по договору, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку полномочия на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, у апелляционной инстанции суда отсутствовали, так как из имеющегося в деле почтового уведомления следует, что определение суда о принятии апелляционной жалобы получено ЗАО после рассмотрения апелляционной жалобы по существу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - представители не явились; от третьего лица - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северо-Восточная судоходная компания" на решение от 20.06.2007, постановление от 17.09.2007 по делу N А51-14374/2006 6-407 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргус" к закрытому акционерному обществу "Северо-Восточная Судоходная компания", 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техстром", о взыскании 291843,94 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргус" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Северо-Восточная Судоходная компания" о взыскании 258500 руб. основного долга по договору N 7/10 от 06.10.2005 (с дополнительными соглашениями к нему от 25.11.2005, от 06.12.2005, от 01.02.2006) и о взыскании 5301,79 руб. пени за просрочку платежа на основании пункта 3.2 договора, заключенного между ответчиком и ООО "Техстром", уступившим истцу право требования по договору цессии от 24.03.2006.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер искового требования до 291843,94 руб.

Решением от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2007, основной долг взыскан в сумме 258500 руб., пени - в сумме 7343,94 руб.

Законность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права (получение определения о принятии апелляционной жалобы к производству после рассмотрения спора по существу), подписанием договора N 7/10 от 06.10.2005 не уполномоченным на подписание сделок лицом, а также ничтожностью договора об уступке права требования.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности принятых по настоящему делу решения и постановления установлено, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Спор возник из договора от 06.10.2005 N 7/10, при исполнении которого ООО "Техстром" выполнило для ответчика ремонт теплохода "Федор Попов" стоимостью 258500 руб.

Исследовав обстоятельства, связанные с оплатой данных работ, суд установил, что ответчиком подписаны акты сдачи-приемки работ от 09.12.2005, от 13.12.2005, от 03.02.2006, счет N 60 от 06.10.2005, однако обязательства по оплате заказчиком не исполнены.

По данному делу ответчик оспаривает договор подряда со ссылкой на подписание его неуполномоченным лицом.

Данные доводы судом первой и апелляционной инстанций отклонены со ссылкой на то, что в установленном статьей 174 ГК РФ судебном порядке данный договор не признан недействительным, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности сделки признаны ошибочными.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика, в связи с тем, что суд установил надлежащее уведомление последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, полномочия на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, у апелляционной инстанции суда отсутствовали, так как из имеющегося в деле почтового уведомления следует, что определение суда о принятии апелляционной жалобы получено ответчиком 13.09.2007, то есть после рассмотрения апелляционной жалобы по существу (л.д.63, т.2).

Допущенное апелляционной инстанцией суда процессуальное нарушение в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ влечет безусловную отмену судебного акта, поэтому кассационная жалоба признана подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.06.2007, постановление от 17.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14374/2006 6-407 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Электронный текст документа