ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/5207

     

[Руководствуясь ст.ст.150, 284 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд округа прекратил производство по кассационной жалобе ОАО, поскольку при рассмотрении кассационной жалобы суд установил, что банк не является акционером ЗАО и поэтому не относится к лицам, имеющим право на обжалование решений общего собрания акционеров]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - закрытого акционерного общества "Балтийский банк" - Микушов О.А., представитель, по доверенности от 15.10.2007 N Б-835; от общества с ограниченной ответственностью "КВТ Групп" - Красюк Е.В., представитель, по доверенности от 14.12.2007 б/н, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" на решение от 20.06.2007 по делу N А51-1833/07 34-86 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции дело не рассматривалось, по иску Ерпылова Владимира Ксенофонтовича к закрытому акционерному обществу "Спецмехавтокомбинат N 2" о признании недействительным решения, установил:

Ерпылов Владимир Ксенофонтович, владеющий 63 обыкновенными именными акциями закрытого акционерного общества "Спецавтокомбинат N 2" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" о признании на основании статей 81-84 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ (далее - Закон "Об акционерных обществах") решения общего собрания акционеров (годового) от 19.06.2003 (протокола N 1) об одобрении сделок по поручительству за ООО "Автоцентр МБП Моторс", ЗАО "Ю.с. Импекс", ООО "Американ Ресторанс" и ООО "Ницца-Норд" перед банками: ОАО "Банк "Зенит", ООО "КБ "Аресбанк" и ОАО "Балтийский банк" (далее - Балтийский банк), о передаче в залог ОАО "Банк "Зенит", ООО "КБ "Аресбанк" и ОАО "Балтийский банк" недвижимого имущества акционерного общества, расположенного по адресу: город Москва, улица Дубининская, 83, стр.1, 2-2а, 4-6.

Решением суда от 20.06.2007 иск удовлетворен в связи с признанием иска ответчиком и отсутствием у последнего доказательств об уведомлении акционеров о проведении годового собрания.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Решение суда обжаловано Балтийским банком со ссылками на незаконное рассмотрение дела без его участия, о чем истцу было известно, так как последний обратился с аналогичным иском в Арбитражный суд города Москвы и привлек к участию в числе других лиц и заявителя кассационной жалобы как залогодержателя, (определение арбитражного суда от 06.09.2007 по делу N А40-45236/07-136-341).

Из кассационной жалобы следует также, что иск заявлен по истечении шести месяцев со дня проведения годового собрания акционеров и что на момент принятия обжалованного решения суда ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" было ликвидировано.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайствам Балтийского банка и истца.

С ходатайством о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика в федеральный арбитражный суд округа 03.12.2007 обратилось ООО "КВТ Групп", предъявившее регистрационные и учредительные документы общества, датированные 2005 годом.

По факсу от этого же лица 14.12.2007 в суд поступили договор цессии от 16.08.2005 N 08-05 (стороны - ОАО Балтийский банк и ОАО "Фонд долгосрочных сбережений") о передаче права требования по договору залога от 25.12.2003 N 43003/ДЗ и решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2006, принятое по делу N А40-456/03-29-3.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ОАО Балтийский банк ее поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "КВТ Групп" доводы заявителя отклонил и предъявил письменный отзыв, из которого следует, что право требования задолженности по спорным кредитам, выданным под залог, передано ОАО "Фонд долгосрочных сбережений" по договорам цессии, вследствие чего при вынесении обжалованных судебных актов права заявителя не нарушены.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2007 до 12-00 часов.

При рассмотрении кассационной жалобы федеральным арбитражным судом округа установлено, что Балтийский банк не является акционером ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и поэтому не относится к лицам, имеющим право на обжалование решений общего собрания акционеров (пункт 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Балтийский банк подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 284 АПК РФ.

По этим же основаниям не подлежит рассмотрению заявленное ООО "КВТ Групп" ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Балтийский банк", поданной на решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1833/07 34-86.

Выдать ОАО "Балтийский банк" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.

Электронный текст документа