• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 26 декабря 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/5800

     
     
[Заявленные требования удовлетворены, постановление таможни, которым общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, поскольку таможня составила протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, тогда как общество известило таможню о нахождении генерального директора в командировке на день составления протокола]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Алые паруса" - Сторожук М.И., представитель, по доверенности от 12.04.2007 б/н; от Сахалинской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 24.08.2007 по делу N А24-2209/07-12 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" к Сахалинской таможне о признании незаконным постановления от 25.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10707000-103/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10707000-103/2007, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.08.2007 заявленные требования удовлетворены, постановление таможни признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку им произведено декларирование судна по установленной форме. Кроме того, судебная инстанция сочла, что таможенным органом допущены нарушения норм КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии доказательств о надлежащем извещении законного представителя юридического лица.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой указал на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, общество не исполнило обязанности по декларированию транспортного средства при изменении таможенного режима, поэтому совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявитель жалобы также считает, что таможней не допущено нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку общество было надлежаще извещено о времени и месте составления данного процессуального документа, в связи с чем полагает необходимым данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве, поддержанном его представителем при рассмотрении жалобы, возражает против отмены решения арбитражного суда, считая его законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы таможни отказать.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает основания для удовлетворения заявленной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 26.07.2006 судно СТР "Толбачик", принадлежащее обществу, оформленное в таможенном отношении в режиме "временного вывоза", убыло с таможенной территории Российской Федерации в порт Пусан, где во исполнение договора купли-продажи от 24.01.2007 N 1 АПТ, заключенного между компанией "ITS Limited" (Доминиканская Республика) (покупатель) и обществом (продавец), судно было передано на правах собственности покупателю с момента полной оплаты и на основании акта приема-передачи судна от 24.01.2007.

07.02.2007 выдано свидетельство об исключении из государственного судового реестра Российской Федерации судна СТР "Толбачик" в связи с продажей иностранной компании.

В ходе рассмотрения материалов по факту перемещения вышеназванного судна через таможенную границу Российской Федерации, поступивших из оперативно-розыскного отдела таможенного органа, установлено, что общество в нарушение части 2 статьи 277 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не изменило названный таможенный режим на режим "экспорта" при продаже судна иностранной компании.

По данному факту таможенным органом 06.04.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 11.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10707000-103/2007. Постановлением таможни от 25.05.2007 N 10707000-103/2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1325323 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о признании оспариваемого постановления таможни незаконным и подлежащим отмене, поскольку установил, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности, а, кроме того, административным органом нарушено требование статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 270 ТК РФ предусмотрено перемещение транспортных средств через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В статье 277 ТК РФ указано, что в отношении временно вывезенных транспортных средств допускается изменение таможенного режима временного вывоза на таможенный режим экспорта или иной таможенный режим с соблюдением требований и условий, установленных настоящим Кодексом. В случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенное транспортное средство лицо, поместившее транспортное средство под таможенный режим временного вывоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Материалами дела установлено, что общество при убытки судна СТР "Толбачик" с таможенной территории Российской Федерации 26.07.2006 задекларировало его, предоставив документы перевозчика и поместив под таможенный режим временного вывоза. В дальнейшем 13.04.2007 общество подало грузовую таможенную декларацию N 10705030/130407/0000827 и изменило режим временного вывоза судна на таможенный режим экспорта.

Следовательно, правомерным является вывод суда о том, что общество заявило перемещенное через таможенную границу транспортное средство (судно) по установленной форме, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать правонарушителей к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Как установлено судом, 11.05.2007 таможня составила протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, тогда как общество известило таможню о нахождении генерального директора в командировке на день составления протокола.

Факт пребывания законного представителя юридического лица - генерального директора Белик И.А. в период с 09.05.2007 по 18.05.2007 в командировке и направления обществом ходатайства об отложении рассмотрения дела судом установлен и материалами дела подтверждается, таможней не оспаривается.

Таможенный орган, между тем, оставил ходатайство общества без удовлетворения, лишив его предоставленных законом гарантий защиты.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении и служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Учитывая, что законному представителю общества не было известно о времени и месте его составления, поскольку генеральный директор убыл в командировку 09.08.2007, а уведомление таможни о времени и месте составления протокола обществом получено 10.08.2007, судом сделан правильный вывод о лишении лица, привлекаемого к административной ответственности, определенных законом гарантий защиты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, установив существенный характер нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, сделал правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.08.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2209/07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А24-2209/07-12
Ф03-А24/07-2/5800
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 26 декабря 2007

Поиск в тексте