• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5883


[В удовлетворении заявленного требования признать недействительным решение УФАС отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что, установив в действиях ФГУ нарушение положений ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", антимонопольный орган правомерно признал учреждение виновным в проведении открытого конкурса с грубым нарушением Закона и предложил устранить нарушения законодательства о размещении заказов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ФГУ "Управление ДВО" - Титор А.В., представитель, по доверенности от 28.02.2007 N 29/62, Работнев В.В., майор, по доверенности от 28.02.2007 N 29/61, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" на решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края на постановление от 24.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2006/2007-19, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Радуга", общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис", открытое акционерное общество "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3", о признании недействительными решения, предложения, установил:

Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФГУ "Управление ДВО" и Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) с требованиями:

1. Признать решение N 1 (Предложение N 1) от 12.01.2007 недействительным, а действия Управления незаконными.

2. Признать решение N 1 (Предложение N 1) от 12.01.2007 недействительным в части нарушения ст.ст.11, 25 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ) и признания действий заказчика незаконными о включении предусмотренных постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 825-50 "О государственном оборонном заказе на 2006 год" требований о предоставлении документов, подтверждающих наличие у поставщика производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов.

3. Признать недействительным решение N 1 (Предложение N 1) от 12.01.2007 в части проведения переговоров с участником размещения заказа и нарушения ст.20 Закона 94-ФЗ.

4. Признать недействительным решение N 1 (Предложение N 1) от 12.01.2007 в части порядка опубликования извещения о проведении торгов и нарушения ст.21 Закона 94-ФЗ.

5. Признать недействительным решение N 1 (Предложение N 1) от 12.01.2007 в части нарушения порядка определения победителя торгов и нарушения ст.ст.12, 28 Закона 94-ФЗ и ст.17 Федерального закона 135-ФЗ.

6. Признать недействительным решение N 1 (Предложение N 1) от 12.01.2007 в части привлечения членов конкурсной комиссии к административной ответственности по ст.7.30 КоАП РФ (ч.2), в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не был определен объем ответственности каждого члена конкурсной комиссии (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Радуга", г.Хабаровск, общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис", г.Москва, открытое акционерное общество "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3".

Решением от 22.06.2007 в части признания недействительным решения N 1 (Предложение N 1) от 12.01.2007 о привлечении членов конкурсной комиссии к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ производство по делу прекращено; в остальном требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 24.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 22.06.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ФГУ "Управление ДВО" обратилось с кассационной жалобой, в котором просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По существу доводы заявителя сводятся к тому, что при разрешении спора судом не учтены нарушения главы 8 Закона 94-ФЗ, допущенные антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ОАО "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3". Заявитель считает, что арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных в участию в деле, в частности Министерства обороны РФ, а также всех участников размещения заказа, права и интересы которых напрямую затрагиваются оспариваемыми ненормативными актами; кроме того, заявитель полагает, что судом не приняты во внимание возражения заявителя, обосновывающие его правовую позицию.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУ "Управление ДВО" доводы кассационной жалобы поддержали и дали по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, вещевой службой управления тыла Дальневосточного военного округа в период с 13 по 25 декабря 2006 года в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, проведен открытый конкурс по размещению заказа на оказание услуг по банно-прачечному обслуживанию воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Дальневосточного военного округа на 2007 год.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.12.2006 N 56/1600 допуск к участию в конкурсе получили: ООО "Риквэст-Сервис", ООО "Радуга", МУ МПКХ п.Горные Ключи (пункт 7.1 протокола). ОАО "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3" в числе других претендентов отказано в допуске к участию в вышеназванном открытом конкурсе по мотиву наличия задолженности по налогам за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов за последний завершенный отчетный период; непредставления нотариально заверенной копии Устава, непредставления приложения Ф2 к балансу за III кв. 2006 года; ввиду отсутствия производственных мощностей, позволяющих выполнить услуги в заявленном объеме (пункт 7.2 протокола).

ОАО "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3", считая конкурс проведенным с грубыми нарушениями закона, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии вещевой службы ДВО.

Рассмотрев материалы внеплановой проверки деятельности конкурсной комиссии вещевой службы ДВО при проведении вышеназванного конкурса, антимонопольный орган на основании статей 60 (п.6), 17 (пп.3 п.8) Закона 94-ФЗ принял решение от 12.01.2007 N 1, которым признал действия комиссии, принявшей решение об отказе в допуске ОАО "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3" к участию в конкурсе, нарушающими положения статей 11 (ч.4), 12 (ч.1), 20 (ч.6), 21 (ч.4), 25 (ч.4), 28 (ч.6) Закона 94-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме этого, антимонопольный орган признал, что неправомерные действия членов конкурсной комиссии по порядку отбора участников конкурса влекут наложение на них административного взыскания в виде административного штрафа в размере от 100 до 200 МРОТ в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и решил передать материалы внепланового контрольного мероприятия по конкурсу в военную прокуратуру ДВО по подведомственности.

Предложением от 12.01.2007 N 1 антимонопольный орган предложил вещевой службе ДВО, как органу, уполномоченному на проведение конкурса, и конкурсной комиссии устранить допущенные при проведении открытого конкурса нарушения законодательства о размещении заказов.

Посчитав решения антимонопольного органа незаконными и нарушающими права и интересы ФГУ "Управление ДВО", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Прекращая производство по заявлению ФГУ "Управление ДВО" в части признания недействительными решения (предложения) N 1 о привлечении членов конкурсной комиссии к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, суд исходил из того, что члены конкурсной комиссии являются военнослужащими и вопрос об их ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данный вывод суда не обжалуется в рамках настоящего кассационного производства.

Разрешая спор в остальной части заявленных требований, суд обеих инстанций не усмотрел в действиях антимонопольного органа нарушений прав заявителя и установленного Законом 94-ФЗ порядка рассмотрения жалоб, ненормативные акты Управления суд признал соответствующими закону, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФГУ "Управление ДВО".

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.

Судом установлено, что при проведении открытого конкурса по размещению заказов на оказание услуг по банно-прачечному обслуживанию воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Дальневосточного военного округа в 2007 году государственным заказчиком - ФГУ "Управление ДВО" допущены нарушения положений Закона 94-ФЗ, а именно:

1) в нарушение ч.3 ст.25 Закона 94-ФЗ в перечень документов, подлежащих представлению участником конкурса, включены документы, подтверждающие наличие у поставщика производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов;

2) на этапе вскрытия конвертов проводились переговоры с участником размещения заказа (ОАО КБО N 3), что не допускается ст.20 Закона 94-ФЗ;

3) нарушен порядок отбора участников и определения победителей, определенный ст.12 и ст.17 Закона 94-ФЗ. Так, к участию в конкурсе допущены, а затем признаны победителями участники со следующими показателями:

Лот N 1 - "ООО "Риквэст-Сервис" (объем предложенных участником конкурса услуг - 450 тонн, объем заявленных в конкурсной документации услуг - 900 тонн);

Лот N 9 - ООО "Риквэст-Сервис" (объем предложенных участником конкурса услуг - 30 тонн, объем заявленных в конкурсной документации услуг - 60 тонн);

Лот N 12 - ООО "Радуга" (объем предложенных участником конкурса услуг - 24000 ед., объем заявленных в конкурсной документации услуг - 40000 ед.);

При этом, согласно ст.12 Закона 94-ФЗ заявки, не соответствующие конкурсной документации, должны быть отклонены.

4) ОАО "Хабаровский КБО N 3" отказано в допуске к участию в конкурсе по следующим причинам: наличие задолженности за последний отчетный год; нотариально не заверен Устав; не представлено приложение ф-2 к балансу за третий квартал 2006 года; производственные мощности не позволяют выполнить услуги в заявленном объеме.

Однако требование нотариального заверения Устава, приложения ф-2 к балансу, и замечание в части отсутствия необходимых мощностей является незаконным в силу ст.ст.11, 25 Закона 94-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, установив в действиях ФГУ "Управление ДВО" нарушение вышеуказанных положений Закона 94-ФЗ, антимонопольный орган правомерно признал Учреждение виновным в проведении открытого конкурса с грубым нарушением Закона и предложил устранить нарушения законодательства о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив вышепоименованные нормы права, оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания действий (бездействия) незаконными, ненормативного акта недействительным, не установил.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении антимонопольным органом главы 8 Закона 94-ФЗ, поскольку нарушение Управлением процедуры рассмотрения жалобы ОАО "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3" на действия заказчика не может изменить существа выявленных в ходе внеплановой проверки грубых нарушений со стороны ФГУ "Управление ДВО" положений Закона 94-ФЗ, содержащихся в конкурсной документации и в ходе проведения процедуры торгов.

Иные доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 24.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2006/2007-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-2006/2007-19
Ф03-А73/07-1/5883
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 29 декабря 2007

Поиск в тексте