ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5848


[Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку суд пришел к выводу, что обжалуемые определение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ФНС России - Ю.А.Ткаченко, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 26.11.2007 N 7310, А.В.Шашков, специалист, доверенность от 26.11.2007 N 7308, от ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" - А.В.Бадюкова, представитель, доверенность б/н от 06.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" на определение от 14.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края на постановление от 15.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13626/2006-38, дело рассматривали: определение вынесено судьей ..., в суде апелляционной инстанции дело рассмотрели судьи: ..., по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о признании открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" несостоятельным (банкротом), установил:

В судебном заседании 11.12.2007 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2006 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее - ОАО "Далькомбанк", банк) о признании открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" (далее - ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод", судостроительный завод, должник) несостоятельным (банкротом). Рассмотрение обоснованности требований банка назначено на 10.01.2007.

Рассмотрение вопроса обоснованности требований ОАО "Далькомбанк" неоднократно откладывалось.

До рассмотрения этого вопроса по существу с заявлением о признании ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговая служба), сославшись в обоснование заявления на просроченную свыше шести месяцев задолженность по обязательным платежам в размере 251865806 руб. 82 коп.

По результатам рассмотрения обоснованности требований банка арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) вынес определение об отказе во введении в отношении ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" наблюдения и оставлении заявления ОАО "Далькомбанк" без рассмотрения.

В этой связи арбитражный суд, руководствуясь пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, определением от 14.08.2007, назначил рассмотрение обоснованности требований ФНС России на 28.08.2007 на 11 часов 30 минут.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 данное определение оставлено без изменения как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" просит отменить определение от 14.08.2007 и постановление от 15.10.2007 как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального права - статей 39, 40, 41 Закона о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в заявлении ФНС России не определены конкретные обязательства, из которых возникли требования налоговой службы, и сроки исполнения этих обязательств, а также не указаны доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель должника и ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанная норма не препятствует обжалованию таких определений в кассационном и надзорном порядке.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Вышеуказанные правила о порядке обжалования определений арбитражного суда, вынесенных при рассмотрении дела о банкротстве, подлежат применению при рассмотрении кассационной жалобы ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод".

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве. Так, пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления других лиц о признании должника банкротом как заявления о вступлении в дело о банкротстве должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определения такого содержания нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены, но их вынесение арбитражным судом допускается статьей 42 Закона о банкротстве.

В свою очередь, статья 42 Закона о банкротстве не содержит положений о возможности обжалования указанных определений арбитражного суда.

Таким образом, определение арбитражного суда от 14.08.2007, которое принято в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которого Законом о банкротстве не установлено, что оно может быть обжаловано, в силу прямого указания пункта 3 статьи 61 названного Закона может быть обжаловано только в апелляционном порядке и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2007, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным.

С учетом изложенного, определение от 14.08.2007 и постановление от 15.10.2007 не подлежат обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" на определение от 14.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 15.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13626/2006-38 прекратить.

Выдать справку на возврат открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Электронный текст документа