ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5839


[Заявленное требование о взыскании пеней за просрочку доставки грузов удовлетворено, поскольку, оформив акты общей формы на промежуточных станциях, перевозчик при их составлении не представил надлежащих доказательств вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - В.Е.Скрипка, юрисконсульт, доверенность от 09.10.2007 N 164, от ответчика - И.В.Козерод, ведущий юрисконсульт, доверенность от 11.12.2006 N 896, Р.Ю.Тубис, экономист, доверенность от 09.01.2007 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 20.08.2007 по делу N А73-3055/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 84140 руб., установил:

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", Порт, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 84140 руб., согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 20.08.2007 требования истца, с учетом статьи 333 ГК РФ, удовлетворены в сумме 40000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", не соглашаясь с выводами суда, просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ссылается на то, что 23.02.2006 со ст.Латыши Западно-Сибирской железной дороги отправлен по накладной N ЭУ 340627 вагон N 62083316 и по накладной N ЭУ 340727 вагон N 64735327. Вагон N 62083316 02.03.2006 был отцеплен по причине уменьшения состава поезда на станции Хабаровск-2 ДВЖД, а вагон N 64735327 был отцеплен по этой же причине на ст.Карымская Забайкальской железной дороги. В дальнейшем данные вагоны следовали по досылочным дорожным ведомостям N ЭУ 594231 и N ЭУ 499753 и были задержаны на ст.Прохаско ДВЖД с 06.03.2006 по 09.03.2006 и на ст.Спасск-Дальний ДВЖД с 10.03.2006 по 25.03.2006 по причине занятости фронтов выгрузки грузополучателя. На ст.Находка-Восточная произошло скопление вагонов с углем в связи с невозможностью его вывоза, так как отсутствовало необходимое количество судов. Полагает, что задержка груза произошла по независящим от железной дороги причинам, следовательно, нет основания для применения ответственности согласно статье 97 УЖТ РФ. По мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно не принял во внимание указанные обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ОАО "Восточный порт" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.02.2006 со ст.Латыши Западно-Сибирской железной дороги по накладным N ЭУ 340627, 340727 в адрес Порта до ст.Находка-Восточная ДВЖД отправлены полувагоны с каменным углем, в том числе полувагон N 62083316, 64735327 (отцепленные на станциях Хабаровск-2 ДВЖД и Карымская Забайкальской железной дороги).

01.04.2006 указанные вагоны по досылочным ведомостям поступили на ст.Находка-Восточная.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 20 суток, обратился с претензией от 28.12.2006 N СОЖД-294/И/06 к железной дороге об уплате пени (в пределах размера платы за перевозку груза, ст.97 УЖТ РФ). Неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы пени за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения Порта в арбитражный суд с настоящим иском, который рассчитал просрочку доставки груза исходя из расчета нормативного срока - 400 км в сутки для перевозки маршрутными отправками.

Разрешая спор, суд на основе имеющихся в деле доказательств установил просрочку доставки указанных вагонов в течение 20 суток и, проверив расчет пени, обоснованно удовлетворил требования ОАО "Восточный порт" согласно статье 97 УЖТ РФ. При этом суд счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 40000 руб.

При этом суд правомерно отклонил довод ОАО "РЖД" об отсутствии вины железной дороги в просрочке доставки груза.

Простой вагона N 62083316 в связи с его отцепкой 02.03.2006 по причине технической неисправности на ст.Хабаровск-2, о чем составлен акт общей формы N 1160, и вагона N 64735327 в связи с его отцепкой 27.02.2006 по причине технической неисправности на ст.Карымская Забайкальской железной дороги (акт общей формы N 402467) не освобождает железную дорогу от ответственности за простой вагона, поскольку согласно статье 20 УЖТ РФ перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны.

Простой вагонов на ст.Прохаско ДВЖД с 06.03.2006 по 09.03.2006 (акты общей формы N 600003) и на ст.Спасск-Дальний ДВЖД с 10.03.2006 по 25.03.2006 (акты общей формы N 603194, 603222) не может служить основанием для увеличения срока доставки.

Оформив вышеназванные акты общей формы на промежуточных станциях, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не представил надлежащих доказательств вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В представленных им доказательствах сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения не содержатся.

Кроме того, судом приняты во внимание извещения ОАО "РЖД" от 06.03.2006 N 204 и от 10.03.2006 N 228, направленные в адрес ОАО "Восточный порт", о бросании вагонов на станциях Прохаско и Спасск-Дальний, в которых последним сделаны оговорки о возможном принятии брошенных вагонов.

В связи с чем суд правомерно с учетом положений статей 97, 119 УЖТ РФ, пунктов 6.3, 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не принял в качестве доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, представленные перевозчиком доказательства, на которые он ссылается в обоснование увеличения срока доставки грузов.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.08.2007 по делу N А73-3055/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2007.

Электронный текст документа