ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5828


[Заявленное требование о взыскании пеней за просрочку доставки грузов удовлетворено, поскольку, оформив акты общей формы на промежуточных станциях, перевозчик при их составлении не представил надлежащих доказательств вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - В.Е.Скрипка, юрисконсульт, доверенность от 09.10.2007 N 164, от ответчика - И.В.Козерод, ведущий юрисконсульт, доверенность от 11.12.2006 N 896, Р.Ю.Тубис, экономист, доверенность от 09.01.2007 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 20.08.2007 по делу N А73-3056/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 144149 руб., установил:

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 144149 руб., согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 20.08.2007 требования истца, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворены в сумме 70000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "РЖД", в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что задержка груза произошла по независящим от железной дороги причинам вследствие занятости фронта выгрузки, следовательно, отсутствуют основания для применения ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ.

В отзыве ОАО "Восточный порт" и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.02.2006 со станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги по накладной N 90564763 в адрес грузополучателя до станции Находка-Восточная ДВЖД отправлены вагоны с каменным углем (марки Д класс 0-50), в том числе вагоны N 60705712, 66924200, 61758017, 61837506.

04.03.2006 указанные вагоны были отцеплены по причине уменьшения состава поезда на станции Хабаровск-2 ДВЖД. Впоследствии данные вагоны следовали по досылочньм дорожным ведомостям N ЭУ 595544, ЭУ 595515, ЭУ 595569, ЭУ 595420.

С 06.03.2006 по 09.03.2006 вагоны были задержаны на станции Прохаско ДВЖД и с 10.03.2006 по 25.03.2006 на ст.Спасск-Дальний ДВЖД.

01.04.2006 указанные вагоны по дорожным ведомостям поступили на станцию Находка-Восточная.

ОАО "Восточный порт", установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 20 суток, обратилось с претензией от 28.12.2006 N СОЖД-296/И/06 к ОАО "РЖД" об уплате пени в размере 9% от платы за перевозку груза в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Просрочка доставки груза явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд на основе имеющихся в деле доказательств установил просрочку доставки указанных вaгoнов в течение 20 суток и, проверив расчет пени, обоснованно удовлетворил требования ОАО "Восточный порт" в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. При этом суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, до 70000 руб.

Судом правомерно отклонен довод ОАО "РЖД" об отсутствии вины железной дороги в просрочке доставки груза, поскольку простой вагонов на станции Прохаско ДВЖД с 06.03.2006 по 09.03.2006 (акт общей формы от 06.03.2006 N 600003) и на станции Спасск-Дальний ДВЖД с 10.03.2006 по 25.03.2006 (акт общей формы от 10.03.2006 N 603194) не может служить основанием для увеличения срока доставки, так как акты общей формы оформлены с нарушением порядка установленного Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). Так, в накладной не содержится отметок о задержке вагонов на станции Прохаско, а отметки на станции Спасск-Дальний не имеют ссылок на составление актов общей формы, не указаны причины задержки, отсутствуют календарный штемпель и подписи уполномоченных лиц; дорожные ведомости также не содержат надлежащих отметок.

Кроме этого, ответчик не представил надлежащих доказательств вины грузополучателя в неприеме вагонов из-за занятости фронта выгрузки, поскольку в силу статьи 119 УЖТ РФ данное обстоятельство удостоверяется актами общей формы и иными актами со станции неприемки груза, в деле представлены только акты промежуточных станций.

При таких обстоятельствах, суд правомерно с учетом положений статей 97, 119 УЖТ РФ, пунктов 6.3, 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 N 27, положений Правил составления актов, не принял в качестве доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, представленные перевозчиком доказательства, на которые он ссылался в обоснование увеличения срока доставки грузов.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы в соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ, в кассационной инстанции не подлежат.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.08.2007 по делу N А73-3056/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.

Электронный текст документа