• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5826


[Расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества взысканы с ФНС, поскольку суд установил факт отсутствия у общества имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: лица, участвующие в деле, не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление от 20.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4341/2006-9, дело рассматривали: в первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Уссурийский остров" несостоятельным (банкротом), установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Уссурийский остров" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2006 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий Мирошин Александр Валерьевич.

Решением от 21.11.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мирошин А.В. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением от 27.03.2007 конкурсное производство завершено, производство по делу о банкротстве отсутствующего должника прекращено.

03.04.2006 арбитражный управляющий Мирошин А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения Общества.

Определением от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007, расходы арбитражного управляющего Мирошина А.В. по делу о банкротстве Общества взысканы с ФНС России в размере 65280,95 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление от 20.09.2007 отменить, заявленные требования оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что арбитражным судом не применены положения пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), поскольку порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При разрешении спора судебные инстанции установили факт отсутствия у Общества имущества и средств, достаточных для погашения расходов, по делу о банкротстве общества.

Указанный вывод судебных инстанций подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, из имеющегося в деле отчета конкурсного управляющего общества от 22.02.2007 усматривается, что у ООО "Уссурийский остров" отсутствует имущество, в связи с чем его оценка и реализация не производились, конкурсная масса не сформирована.

Указанный факт, а также отсутствие у общества расчетных счетов установлены и вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.03.2007 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Уссурийский остров".

Исходя из установленного, а также с учетом решения арбитражного суда от 21.11.2006, которым конкурсному управляющему Общества Мирошину А.В. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб., судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, после завершения конкурсного производства, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, довод жалобы о том, что требование о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период конкурсного производства может быть рассмотрено только в деле о банкротстве, до завершения процедуры банкротства несостоятелен. Кроме того, данное требование предъявлено именно в рамках дела о банкротстве ООО "Уссурийский остров".

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 20.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4341/2006-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления от 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-4341/2006-9
Ф03-А73/07-1/5826
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 18 декабря 2007

Поиск в тексте