ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5748


[Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании основного долга за товарно-материальные ценности, переданные по товарным накладным, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что указанные в платежных ведомостях и расходных кассовых ордерах ОАО выплаты по заработной плате не отражались в бухгалтерском балансе заявителя, в связи с чем его задолженность по зарплате после введения процедуры наблюдения не уменьшалась не обоснован, так как сделан без исследования и оценки бухгалтерского баланса за этот период и списка реестровых кредиторов предприятия должника, которые суду следовало истребовать у заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились, от ответчика - Баловнев О.В., директор, Юрьева Н.Ю., представитель, по доверенности от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" на решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-576/07-35, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования" о взыскании 5595930,45 руб., установил:

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования" о взыскании основного долга в размере 5553573,18 руб. за товарно-материальные ценности, переданные по товарным накладным и счетам-фактурам в период с 01.11.2005 по 01.12.2005 и с 08.06.2006 по 04.09.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42357,27 руб. за период просрочки с 28.11.2006 по 27.12.2006, всего 5595930,45 руб.

Решением от 28.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования в полном размере.

Суд, удовлетворяя требования истца и отклоняя доводы ответчика об исполнении обязательства перед истцом путем погашения за него его задолженности по заработной плате согласно письменной договоренности сторон, признал их недоказанными материалами дела, а также такой зачет - противоречащим ст.ст.63, 134 ФЗ "О банкротстве".

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе ответчика, полагающего их отменить, как вынесенные с неправильным применением норм законодательства о банкротстве и по не полно выясненным и оцененным обстоятельствам дела.

Заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ответчика отклонено судом кассационной инстанции, как необоснованное.

Изучив доводы жалобы заявителя, поддержанные его представителями в суде, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты недостаточно обоснованными, противоречащими нормам материального права, а потому подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по накладным и счетам-фактурам за период с 01.11.2005 по 01.12.2005 и с 08.06.2006 по 04.09.2006 поставил ответчику товарно-материальные ценности на сумму 5553573,18 руб., что ответчиком не отрицается.

Ответчик, сославшись на договор с истцом от 07.11.2005 N 46 о взаимных обязательствах, отклонил требование истца о взыскании спорной суммы ввиду ее погашения путем выплаты заработной платы работникам истца в сумме 5626747,93 руб. по письму последнего от 18.01.2006. В подтверждение чего, им представлены платежные ведомости и расходные кассовые ордера за период с января по сентябрь 2006 года.

Вывод суда о том, что ответчик не доказал погашение за истца задолженности по заработной плате не достаточно обоснован и противоречит материалам дела.

Судом не правомерно не принят в качестве доказательства таких намерений сторон договор N 46 о взаимных обязательствах от 07.11.2005, где данные обязательства сторон предусмотрены с учетом его заключения сразу же после создания ОАО "ДВ завод отопительного оборудования" путем выделения из состава ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" по решению его акционеров.

Данный договор сторонами признавался, поскольку в письме истца от 18.01.2006, адресованном ответчику, о выплате последним в счет взаиморасчетов за поставленную готовую продукцию и оборудование заработной платы работникам истца, есть ссылка на этот договор.

Вывод суда о том, что указанные в платежных ведомостях и расходных кассовых ордерах ответчика выплаты по заработной плате не отражались в бухгалтерском балансе истца, в связи с чем его задолженность по зарплате после введения процедуры наблюдения с 07.12.2005 не уменьшалась не обоснован, поскольку сделан без исследования и оценки бухгалтерского баланса за этот период и списка реестровых кредиторов предприятия должника (истца), которые суду следовало истребовать у истца.

Представленным в судебное заседание ответчиком бухгалтерским балансом ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" на 01.10.2006 за спорный период эта задолженность снижена с 4,595 тыс.руб. до 282 тыс.руб., что также следует из представленного ответчиком решения Инспекции государственной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 07.08.2007 N 239 о привлечении истца, как налогового агента, к ответственности за неперечисление подоходного налога за выплаченную заработную плату работникам истца из кассы ответчика.

Вывод суда о ничтожности соглашения сторон о таком зачете долга ответчика, как не соответствующего ст.ст.63, 134 ФЗ "О банкротстве", также достаточно обоснован без выяснения нарушения таким зачетом установленной п.4 ст.134 этого Закона очередности удовлетворения требований кредиторов, то есть наличия на предприятии кредиторов первой очереди. При отсутствии таковой, в силу ст.136 указанного Закона выплата заработной платы как текущей (образовавшейся в период стадий наблюдения и внешнего управления), так и задолженности по ней на момент вынесения определения о принятии судом заявления о признании банкротом, не приостанавливается.

Поскольку судом не исследованы и не оценены все имеющие отношение к делу обстоятельства проведения зачета, вывод суда о наличии у ответчика долга перед истцом и его взыскание недостаточно обоснованы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-576/07-35 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.

Электронный текст документа