ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5743


[В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку суд отказал ООО в удовлетворении основного требования по мотиву отсутствия доказательств невозможности возврата зерна в натуре, как это требуется по правилам ст.ст.1104, 1105 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились, от ответчика - Н.К.Жукова, специалист-эксперт, по доверенности от 21.12.2006 N ПО/989, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу на решение от 15.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 23.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4683/2007-34, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционном суде судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Красносопкинское хлебоприемное" к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу о взыскании 260127 руб., по встречному иску о взыскании 30871,35 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красносопкинское хлебоприемное" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу о взыскании на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации 260127 руб. неосновательного обогащения.

Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу заявлен встречный иск к ООО "Красносопкинское хлебоприемное" о взыскании 30871,35 руб. затрат, связанных с перемещением, размещением и хранением излишков пшеницы в количестве 11,60 тонн.

Решением от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007, в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДВТУ Росрезерва в своей кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неполное исследование имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Дальневосточного управления Росрезерва поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Красносопкинское хлебоприемное", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 между управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округа (Заказчик) и ООО "Красносопкинское хлебоприемное" (Отправитель) заключен договор N ППХ-652 на перемещение материальных ценностей государственного резерва.

Во исполнение данного договора ООО "Красносопкинское хлебоприемное" переместило в адрес ООО "Уссурийские мельницы" 5011,6 тонн пшеницы, что на 11,6 тонны больше установленного нарядом ДВТУ Росрезерва от 04.05.2006 N 82.

Из письма Приморского территориального отдела ДВТУ Росрезерва от 13.10.2006 N ХП/1123 следует, что поставленные сверх установленного объема 11,6 тонн пшеницы приняты ООО "Уссурийские мельницы" на ответственное хранение. Истцу предложено распорядиться поставленной сверх договора пшеницей в количестве 11,6 тонн, на что ответа от него не последовало.

ООО "Красносопкинское хлебоприемное" полагая, что возврат зерна в натуре невозможен, обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с Управления Росрезерва неосновательного обогащения.

Управление Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу считая, что понесло затраты, связанные с перемещением, размещением и хранением излишков пшеницы в количестве 11,60 тонн, обратилось со встречным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд отказал ООО "Красносопкинское хлебоприемное" в удовлетворении основного иска о взыскании 260127 руб. неосновательного обогащения по мотиву отсутствия доказательств невозможности возврата зерна в натуре, как это требуется по правилам статей 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Красносопкинское хлебоприемное" не оспорены.

Таким образом, факт отказа в удовлетворении основного иска исключил возможность удовлетворения встречного искового требования по настоящему делу, которое при данных обстоятельствах перестало быть направленным к зачету первоначального требования и, таким образом, утратило признаки, установленные пунктом 3 статьи 132 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 23.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4683/2007-34 оставить без изменения, кассационную, жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.

Электронный текст документа