• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5320


[Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании неустойки за сверхнормативное потребление тепловой энергии отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о превышении учреждением лимита теплопотребления сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам дела, так как в материалах дела отсутствует расчет о фактическом отпуске тепловой энергии учреждению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района на решение от 17.07.2007 по делу N А73-3446/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья …, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района, муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5 г.Амурска", третье лицо: Управление образования администрации Амурского муниципального района, о взыскании 209044 руб. 08 коп., установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5 г.Амурска" (далее - МОУ "СОШ N 5", учреждение), муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района о взыскании 209044 руб. 08 коп. неустойки за сверхнормативное потребление тепловой энергии в январе 2006 года на основании пункта 9.6 договора N 576 от 01.01.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района (далее - Управление образования).

Решением от 17.07.2007 (с учетом исправления определением от 03.09.2007 в порядке статьи 179 АПК РФ допущенной опечатки) с МОУ "СОШ N 5" в пользу истца взыскана неустойка в размере 10000 руб. с применением статьи 333 ГК РФ. При недостаточности у учреждения денежных средств, суд указал произвести их взыскание с муниципального образования Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района за счет средств казны муниципального образования.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Муниципальное образование Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации района, не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на то, что условие договора, изложенное в пункте 9.6, на котором основано требование истца, не предусмотрено действующим законодательством и является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Управление образования в отзыве на кассационную жалобу указывает на противоречие пункта 9.6 договора постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, которым предусмотрен иной порядок расчета платежей за сверхнормативное потребление энергии.

ОАО "ДГК" в своих возражениях на жалобу полагает судебное решение законным и обоснованным, ссылаясь на соответствие требования истца нормам статьи 330 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, истец заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 17.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и МОУ "СОШ N 5" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 576, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту заявленный им объем тепловой энергии в пределах установленных лимитов, а ответчик - оплачивать принятую энергию.

В пункте 9.6 договора стороны предусмотрели, что при превышении договорной величины тепловой энергии абонент оплачивает энергоснабжающей организации пятикратную стоимость тепловой энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий расчетный период. В случае потребления тепловой энергии меньше заявленного количества в договоре, абонент оплачивает заявленное количество тепловой энергии.

Объем утвержденных лимитов потребления энергии установлен приложением N 5 к договору.

Ссылаясь на то, что в январе 2006 года ответчик превысил лимит теплопотребления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела арбитражный суд признал установленным факт превышения ответчиком лимита потребления энергии в январе 2006 года на 52,392 Гкал.

Данный вывод суда основан на представленной истцом расчетной ведомости за спорный период.

Из указанного документа следует, что количество потребленной в январе 2006 года тепловой энергии истец определил не по прибору учета, а расчетным путем.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при отсутствии у абонента расчетных приборов учета или временного отключения прибора учета на срок более 15 суток определение фактического отпуска тепловой энергии и сетевой воды абоненту производится расчетным путем. В основу берется проектная договорная погрузка, продолжительность расчетного периода, средняя температура наружного воздуха за расчетный период и потери в коммуникациях абонента. Количество потребленной тепловой энергии определяется как сумма потребленной тепловой энергии по расчету и потерь в сетях абонента (пункт 2.2.1).

Между тем в материалах дела отсутствует расчет о фактическом отпуске тепловой энергии ответчику в январе 2006 года. В расчете суммы иска (л.д.5) также нет данных, на основании которых в соответствии с условиями договора определяется принятое абонентом количество энергии.

Следовательно, вывод о превышении ответчиком лимита теплопотребления сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Кроме того, отклоняя доводы ответчиков о ничтожности условий договора, содержащихся в пункте 9.6, арбитражный суд в нарушении требований статьи 170 АПК РФ не указал в решении мотивы, по которым не применил статью 421 ГК РФ, нормы Федерального закона "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", на которые ссылались ответчики в обоснование своих возражений при рассмотрении дела.

Соответствие указанным нормам права, действующим на момент заключения договора, условий пункта 9.6 о повышенной плате за потребление энергии сверх объема, который установлен договором, и ее оплате при потреблении в меньшем объеме, судом не проверялось.

При изложенных обстоятельствах решение суда на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для исследования вопросов о количестве энергии, потребленной объектом ответчика в январе 2006 года, о недействительности оспариваемых ответчиками условий договора, и разрешения спора с применением норм материального права, подлежащих применению, и с соблюдением требований статей 71, 170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.07.2007 по делу N А73-3446/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-3446/2007-73
Ф03-А73/07-1/5320
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 18 декабря 2007

Поиск в тексте