ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/5792


[Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством, то несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в таможенной декларации, не является основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной данной статьей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Евразия Кастомс Сервис" - Гилев B.C., представитель, по дов. от 11.12.2007 б/н; от Сахалинской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 20.07.2007, постановление от 10.09.2007 по делу N А59-1954/07-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья …, в апелляционной инстанции судьи: …, по заявлению ООО "Евразия Кастомс Сервис" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 17.05.2007 N 10707000-114/2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2007, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Сахалинская таможня предлагает решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, товары, декларируемые в товарной позиции 8902 ТН ВЭД России, должны быть оснащены стационарно смонтированным оборудованием для промышленного рыболовства, тогда как при таможенном досмотре установлено, что лодки, представленные к таможенному оформлению, не оснащены рыболовным оборудованием, а также не имеют штатных мест для его размещения.

С учетом данных обстоятельств таможенный орган считает, что ввезенный товар не имел идентификационных признаков, присущих судам (лодкам), предназначенным исключительно для рыболовного промысла, что не позволяет однозначно определить предназначение товара. Следовательно, считает заявитель жалобы, обществом заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде товаров, что привело к неуплате таможенных пошлин на общую сумму 3376,02 руб. и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу и в заседании суда кассационной инстанции ООО "Евразия Кастомс Сервис" доводы Сахалинской таможни отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Сахалинской таможни в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя ООО "Евразия Кастомс Сервис", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.04.2007 таможенным брокером ООО "Евразия Кастомс Сервис" на основании договора-поручения на декларирование товаров N 70/07-018 от 22.03.2007 в Сахалинскую таможню была подана ГТД N 10707030/050407/0001105 на товар, ввезенный в адрес предпринимателя Чулкова Н.П.

В графе 33 ГТД товары N 2 и N 3 были заявлены как промыслово-рыболовные суда для прибрежного лова, моторные, валовой регистровой вместимостью не более 250 регистровых тонн, плоскодонные из пластика, б/у. При этом таможенный брокер указал код товаров 8902001800, который соответствует заявленному наименованию товара.

При таможенном досмотре данного товара таможенный орган установил, что фактически были ввезены бывшие в употреблении две лодки из пластика, без оборудования, аппаратуры и двигателя, без приборов и механизмов, с отсеками. Данные товары в соответствии с ТН ВЭД России классифицируются в товарной позиции 8906909900.

По данному факту Сахалинской таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2007, на основании которого 17.05.2007 вынесено постановление о привлечении ООО "Евразия Кастомс Сервис" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 ст.16.2 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 1688,1 руб.

Часть 2 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность декларанта либо таможенного брокера за заявление недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах при их декларировании. При этом административная ответственность наступает лишь при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных ст.40 ТК РФ, обязан не допустить оформление товара на основании такой ГТД.

Поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством, то несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в таможенной декларации, не является основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что в товарную позицию 8902 включаются все типы рыболовных судов, предназначенных для промышленного морского рыболовства или рыболовства во внутренних водах, помимо гребных рыболовных лодок.

Поскольку задекларированные обществом суда имеют специальные приспособления для установки двигателя, швартовки и хранения перевозимых грузов и не относятся к обычным гребным лодкам для рыболовства или спортивным рыболовным лодкам, то суд пришел к правильному выводу о том, что описание товара и его характеристика соответствуют товару, включенному в позицию 8902, заявленную обществом в таможенной декларации.

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций правомерно счел несостоятельным довод таможни о том, что заявление декларантом в графе 33 ГТД недостоверного кода товара по ТН ВЭД образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 10.09.2007 по делу N А59-1954/2007-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.