• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/4802


[Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, влекущего административную ответственность установленную данной статьей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ИП Пермякова В.А. - Шаповалов С.Д., представитель, по доверенности от 26.02.2007 N 1369; от Амурской таможни - Козлова Н.Е., представитель, по доверенности от 04.04.2007 N 6; Киросирова З.В., представитель, по доверенности от 04.04.2007 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 16.04.2007, постановление от 16.07.2007 по делу N А73-2573/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-5/2007, установил:

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10713000-5/2007 от 06.02.2007, которым предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007, заявленные требования предпринимателя удовлетворены, постановление таможни признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, заключающегося в заявлении в грузовой таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), повлекшего основания для неприменения установленных запретов или ограничений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новое решение ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, поддержанные представителями таможенного органа, сводятся к тому, что заявленные предпринимателем недостоверные сведения о товаре N 7 повлекли неверную классификацию товара, а также повлияли на применение к нему запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Предпринимателем в отзыве на кассационную жалобу, а его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены и предложено судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней и отзыва предпринимателя, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ за предоставление при декларировании недостоверных сведений о товарах, послужившим основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Основанием для возбуждения данного дела явилось указание в графе N 33 ГТД N 10713030/291206/0006129 (далее - ГТД N 6129) в отношении товара N 7 - пластмассовые душевые кабины с парной - классификационного кода ТН ВЭД 3922 90 000 0.

Таможенным органом в ходе таможенного контроля по результатам проверки сведений в ГТД N 6129 установлено, что товар N 7 должен классифицироваться по иной товарной позиции - 8516 79 700 0 ТН ВЭД, а при ввозе товаров данной группы требуется представление сертификата соответствия.

Недостоверные сведения о товаре в виде указания неправильного кода ТН ВЭД, как посчитала таможня, послужили основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По данному факту таможенным органом 23.01.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-5/2007.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней 06.02.2007 вынесено постановление о признании предпринимателя виновным в совершении правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании товаров, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда в сумме 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава таможенного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, поскольку таможней не выявлен факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, который мог бы повлечь указание в таможенной декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД России.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно статье 124 этого Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, и при отсутствии факта представления недействительных документов, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как правильно указали суды обеих инстанций, таможенным органом в акте таможенного досмотра дано описание товара - "пластмассовые душевые кабины с парной", которое совпадает с наименованием заявленного предпринимателем в графе N 33 ГТД N 6129 товара N 7. Каких-либо отличительных признаков таможней не выявлено, и по существу в кассационной жалобе заявителем не опровергнуты выводы арбитражного суда о том, что таможней замечания по описанию относящихся к товару сведений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, не высказаны.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, влекущего административную ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Поэтому, учитывая, что указанный предпринимателем в ГТД N 6129 неправильный классификационный код не влечет оснований для признания факта наличия, как элемента состава вменяемого предпринимателю таможенного правонарушения, субъективной стороны правонарушения, выраженной в недостоверном декларировании, оспариваемое постановление таможни правомерно признано арбитражным судом обеих инстанций незаконным.

Доводы жалобы основаны на неверном истолковании таможней норм материального права, процессуальных оснований для отмены судебных актов не имеется, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16 04 2007, постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2573/2007-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-2573/2007-11АП
Ф03-А73/07-2/4802
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 21 ноября 2007

Поиск в тексте