ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5739


[Определение, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО, производство по делу о банкротстве прекращено, с ФНС взысканы расходы арбитражного управляющего, оставлено без изменения, поскольку судом установлено, что в период процедур наблюдения и конкурсного производства на предприятии управляющим произведены расходы, которые не возмещены арбитражному управляющему ввиду отсутствия у должника имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ФНС - Остапенко О.А., специалист 1 разряда отдела урегулирования, по доверенности от 26.11.2007 N 7257, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение от 12.09.2007 по делу N A73-1443/2006-39/36 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: определение вынесено судьей ..., по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Элитсервис" несостоятельным (банкротом), установил:  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Элитсервис" (далее - ООО "Элитсервис", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.03.2006 в отношении ООО "Элитсервис" введено наблюдение. Временным управляющим назначен Лишай Андрей Павлович с утверждением ему ежемесячного вознаграждения в размере 10000 руб.

Решением от 20.11.2006 суд признал ООО "Элитсервис" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Лишай А.П.

Определением суда от 27.03.2007 конкурсным управляющим ООО "Элитсервис" назначен Лишай А.П. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

В связи с отсутствием имущества должника, необходимого для формирования конкурсной массы, и нецелесообразностью продолжения конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Элитсервис" Лишай А.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и иных расходов в порядке п.3 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 12.09.2007 судом завершено конкурсное производство в отношении ООО "Элитсервис", производство по делу о банкротстве прекращено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Лишай А.П. взысканы судебные расходы в размере 94217 руб. 73 коп., из которых 4884 руб. 40 коп. - расходы арбитражного управляющего в период наблюдения и конкурсного производства, 89333 руб. 33 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 12.09.2007, как принятое с нарушением норм материального права (п.п.1, 3 ст.13, ст.72, п.1 ст.128, п.1 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм процессуального права (п.3 ст.125 АПК РФ).

Основным доводом жалобы явилось указание заявителя на несогласие с выводом суда об отнесении судебных расходов на налоговую службу в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Лишай А.П. в ходе процедур банкротства должника.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ конкурсным управляющим в налоговую службу не было направлено заявление и приложенные к нему документы для ознакомления; инспекция не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении судом данного заявления.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом установлено, что в период процедур наблюдения и конкурсного производства на предприятии Лишай А.П. произведены расходы в сумме 4884 руб. 40 коп. на опубликование объявления о признании должника банкротом, на оплату услуг почты, на оплату государственной пошлины за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов.

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период наблюдения составила 79333 руб. 33 коп., в период конкурсного производства - 10000 руб.

Данные расходы не возмещены арбитражному управляющему ввиду отсутствия у должника имущества.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства должника, за счет уполномоченного органа.

Довод заявителя жалобы, который фактически сводится к оценке действий Лишай А.П. в период процедур банкротства ООО "Элитсервис", не влияет на законность вывода суда о наличии оснований для возмещения судебных расходов за счет налоговой службы.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее уведомление инспекции о судебном разбирательстве 12.09.2007 опровергается материалами дела (л.д.44); кроме того, представитель ФНС России присутствовал в данном судебном заседании, был ознакомлен с материалами дела, в том числе и с доказательствами, подтверждающими размер судебных расходов, что следует из протокола судебного заседания (л.д.47), при этом не указал на их необоснованность, поэтому оснований считать процессуальные права заявителя нарушенными у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.09.2007 по делу N А73-1443/2006-39/36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления от 3 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года.