ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5388


[В удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафных санкций по договору за неисполнение обязательства по отключению и ограничению подачи тепловой энергии отказано, поскольку ОАО вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказало обоснованность расчета и размера предъявленных штрафных санкций]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Гончарова О.Г., юрисконсульт, по доверенности от 01.02.2007 N 7/197; от ответчика - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 20.07.2007 по делу N А73-4171/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья  ..., по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" о взыскании штрафных санкций, установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исками к муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" (далее - МУП "Теплосети") о взыскании штрафных санкций на общую сумму 153689 руб. 33 коп. по договору N ДГК-1023/ХТСК от 01.01.2007 за неисполнение обязательства по отключению и ограничению подачи тепловой энергии абонентам - МОУ "Межшкольный учебный комбинат", Управление образования администрации Николаевского муниципального района (далее - Управление образования), МУЗ "Центральная районная больница".

Определением суда от 18.07.2007 дела по указанным искам на основании части 2 статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство.

Решением от 20.07.2007 в иске отказано ввиду необоснованности расчета штрафных санкций.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ОАО "ДГК", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда условиям договора, которые, по мнению истца, были неверно истолкованы при рассмотрении дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представитель МУП "Теплосеть", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 20.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (предприятие) заключен договор N ДГК-1023/ХТСК от 01.01.2007 оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде.

По условиям договора энергоснабжающая организация поставляет через тепловые сети предприятия тепловую энергию в горячей воде своим абонентам, а предприятие ее принимает из сетей энергоснабжающей организации и транспортирует абонентам истца, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт тепловых сетей.

В пункте 2.1.14 договора стороны согласовали условия об обязанности предприятия производить при отсутствии технической возможности у энергоснабжающей организации отключение (ограничение) и включение (снятие ограничения) по нарядам энергоснабжающей организации с даты указанной в наряде. Наряд должен быть выдан (вручен) предприятию не позднее, чем за трое суток до дня отключения (ограничения) или включения (снятия ограничения).

За неисполнение данной обязанности в пункте 5.5 договора предусмотрена ответственность предприятия в виде оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной потребителю за все время со дня отключения (ограничения) подачи тепловой энергии, указанного в наряде, исходя их среднесуточного потребления энергии потребителем.

ОАО "ДГК" в феврале 2007 года направило в адрес МУП "Теплосеть" наряд N 2 от 06.02.2007 на отключение с 09.02.2007 подачи тепловой энергии на объекты МОУ "Межшкольный учебный комбинат", наряд N 5 от 07.02.2007 на ограничение подачи с 14.02.2007 тепловой энергии на объекты МУЗ "Центральная районная больница" и наряд N 10 от 19.02.2007 на ограничение подачи с 22.02.2007 тепловой энергии на объекты Управления образования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанных нарядов энергоснабжающей организации, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При расчете предъявленной к взысканию суммы истец, как установлено судом, исходил из среднесуточного объема потребления объектами абонентов тепловой энергии и количества дней отключения и ограничения ее подачи, что составило 15 дней по объектам МУЗ "Центральная районная больница" и 7 дней по объектам МОУ "Межшкольный учебный комбинат" и Управления образования.

Между тем в нарядах не содержится данных о периодах прекращения и ограничения энергоснабжения абонентов истца, которые он указал при расчете санкций. Более того, в нарядах N 2 от 06.02.2007 и N 5 от 07.02.2007 срок их исполнения совпадает с датой прекращения ограничения подачи тепловой энергии.

Нарядов на включение, подлежащих отключению объектов энергоснабжения, как это предусмотрено в пункте 2.1.14, с указанием срока их исполнения - 15.02.2007 по объекту МОУ "Межшкольный учебный комбинат", 28.02.2007 по МУЗ "Центральная районная больница" и Управления образования истцом не представлено. Данных о выдаче им таких нарядов ответчику в деле не имеется.

Ссылка представителя ОАО "ДГК" в судебном заседании кассационной инстанции на произвольное указание истцом периода применения санкций не соответствует условиям договора N ДГК-1023/ХТСК от 01.01.2007, в котором отсутствует такое соглашение сторон.

Таким образом, ОАО "ДГК" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказало обоснованность расчета и размера предъявленных ответчику штрафных санкций.

В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

С учетом изложенного решение от 20.07.2007 соответствует материалам дела и нормам права, подлежащим применению, нарушений требований закона судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.07.2007 по делу N А73-4171/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2007 года.