ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/5037


[В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков отказано, поскольку основанием для признания договоров субаренды недействительными (ничтожными) стали неправомерные действия самого заявителя как арендатора спорных помещений, передавшего в пользование (субаренду) арендованное имущество без согласия арендодателя в нарушение положений п.2 ст.651 ГК РФ, условий договора аренды, что исключает возмещение вреда по правилам п.1 ст.1083 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбигражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Сайганов О.В., представитель, по доверенности б/н от 11.01.2005; от ответчика: от ООО "Вест-Лайн" - Чечелева Е.Б., представитель, по доверенности б/н от 17.07.2007; от НАНОДО "Дальневосточный центр "Знания плюс" - Чечелева Е.Б., представитель, по доверенности б/н от 17.07.2007; от третьего лица - Мательский В.А., представитель, по доверенности б/н от 01.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик-Вит" на решение от 01.06.2007, постановление от 24.07.2007 по делу N А73-7532/2006-51 (АИ-1/1191/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Пасифик-Вит" к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Лайн", негосударственной автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Дальневосточный центр "Знания плюс" третье лицо - открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения", о взыскании 210000 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик-Вит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Лайн", негосударственной автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Дальневосточный центр "Знания плюс" о взыскании 210000 руб. убытков.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения".

Решением от 01.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007, в иске отказано со ссылкой на непредоставление истцом надлежащих доказательств причинения ему убытков по вине ответчиков.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст.274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Пасифик-Вит", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и им неправильно применены нормы закона.

Ответчики и третье лицо доводы кассационной жалобы отклонили по изложенным основаниям.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Между ООО "Пасифик-Вит" (арендатор) и ОАО "ДВ НИИТС" (арендодатель) заключался договор аренды б/н от 01.06.2004, во исполнение которого последний по акту приема-передачи от 01.06.2004 передал истцу в пользование нежилые помещения общей площадью 270,3 кв.м, расположенные в г.Хабаровске по ул.Ленина, 57, для использования под офис сроком до 15.12.2009.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 22.09.2004 (запись в реестре N 2701/11-47/2004-936).

На данное имущество в этот же день истец заключил с ответчиками (субарендаторы) договоры субаренды б/н от 01.06.2007.

В последующем Арбитражным судом Хабаровского края по делам N А73-287/2005-26, А73-288/2005-25 указанные сделки с ответчиками признаны недействительными (ничтожными).

Несвоевременное освобождение ими незаконно занимаемых помещений послужило основанием для предъявления ООО "Пасифик-Вит" требований о взыскании 210000 руб. убытков в связи с вынужденной арендой других помещений для ведения уставной деятельности.

В обоснование уплаты этой суммы были представлены квитанции и контрольно-кассовые чеки.

Исследуя представленные стороной доказательства в порядке ст.ст.65, 71 АПК РФ, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу об их недостоверности, что не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу п.2 ст.287 АПК РФ.

Судом также согласно п.2 ст.1064 ГК РФ не было установлено наличие вины со стороны обоих ответчиков, которые в добровольном порядке до принятия судебных актов о принудительном освобождении помещений по названным выше делам выполнили эту обязанность.

Более того, исходя из этих дел, основанием для признания договоров субаренды недействительными (ничтожными) стали неправомерные действия самого истца как арендатора спорных помещений, передавшего в пользование (субаренду) арендованное имущество без согласия арендодателя в нарушение положений п.2 ст.651 ГК РФ, условий договора аренды, что исключает возмещение вреда по правилам п.1 ст.1083 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения иска в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1083 ГК РФ.

Поскольку обжалованные судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, и с учетом всех существенных обстоятельств дела, то они изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.06.2007, постановление от 24.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7532/2006-51 (АИ-1/1191/07-37) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Электронный текст документа