ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/4783


[Определение суда, которым отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение временным управляющим обязанностей временного управляющего, оставлено без изменения, поскольку суд не установил нарушений Закона о банкротстве в действиях временного управляющего должника и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение установленного Законом о банкротстве срока рассмотрения дела о банкротстве произошло по причине сокрытия в течение длительного времени руководством должника от временного управляющего документов, необходимых для исполнения им своих обязанностей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от Федеральной налоговой службы - Комоликов А.А., специалист 3 разряда, доверенность от 12.12.2006 N 5780; от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мичуринский" - Крылов А.В., конкурсный управляющий, Евинов А.В., представитель, доверенность от 20.11.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.08.2007 по делу N А73-687Н/2007-36 (А73-11648/2006-38) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: определение вынесено судьей ..., по заявлению Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего, установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мичуринский" (далее - СПК "Мичуринский", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.11.2006 требования уполномоченного органа в общей сумме 870079 руб. 87 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов СПК "Мичуринский". В отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Крылов А.В.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Крыловым А.В. обязанностей временного управляющего, в которой просило признать незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действия (бездействия) временного управляющего СПК "Мичуринский" по непроведению первого собрания кредиторов в установленный срок.

Определением от 27.08.2007 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием вины временного управляющего в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов и затягивании проведения процедуры наблюдения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 27.08.2007 отменить и жалобу удовлетворить в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель привел доводы о том, что в нарушение требований ст.51, п.2 ст.67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим в установленный срок не представлены в арбитражный суд: отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и приложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов. Кроме того, временным управляющим нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов, установленные ст.72 Закона о банкротстве. Считает, что указанные действия временного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов, затягивают проведение процедуры наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель СПК "Мичуринский" и конкурсный управляющий должника выразили несогласие с доводами кассационной жалобы и просили в ее удовлетворении отказать. При этом привели доводы о том, что причиной увеличения, предусмотренного ст.51 Закона о банкротстве срока рассмотрения дела о банкротстве, явилось сокрытие руководителем должника от временного управляющего бухгалтерской документации. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений конкурсного управляющего должника, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии со ст.51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 23.11.2006 в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

Арбитражным судом установлено, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения и назначения временного управляющего, последнему органами управления должника в нарушение требований ст.66 Закона о банкротстве в течение длительного времени не передавались документы, касающиеся деятельности должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются запросами временного управляющего в адрес органов управления должника от 04.12.2006, 21.12.2006, актом передачи документов от 13.06.2007 и нашли отражение в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2007 по делу N А73-11648/2006-38, в соответствии с которым суд обязал должника передать временному управляющему Крылову А.В. ряд документов, касающихся деятельности должника.

Установлено, что собрание кредиторов должника проведено 20.07.2007, а решением арбитражного суда от 14.08.2007 СПК "Мичуринский" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, суд не установил нарушений Закона о банкротстве в действиях временного управляющего должника и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение установленного Законом о банкротстве срока рассмотрения дела о банкротстве произошло по причине сокрытия в течение длительного времени руководством должника от временного управляющего документов, необходимых для исполнения им своих обязанностей, и правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение срока проведения первого собрания кредиторов, установленного ст.72 Закона о банкротстве, несостоятельна, так как из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов состоялось не позднее десяти дней до даты проведения заседания арбитражного суда по вопросу о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При принятии определения от 27.08.2007 арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.08.2007 по делу N А73-687Н/2007-36 (А73-11648/2006-38) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Электронный текст документа