ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/4702


[Суд изменил судебные акты, взыскав за счет казны муниципального района в пользу МУП сумму основного долга, поскольку, удовлетворяя требования заявителя, суды не указали, что взыскание следует произвести по правилам п.3 ст.215 ГК РФ, ст.125 ГК РФ и согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, за счет казны муниципального района]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - Матеко Д.Н., ведущий специалист, по доверенности б/н от 04.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Охотского муниципального района Хабаровского края на решение от 16.04.2007, постановление от 20.07.2007 по делу N А73-548/2006-34 (АИ-1/1144/07-35) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску Муниципального унитарного предприятия "Охотские тепловые сети" к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о взыскании 49656 руб. 55 коп., установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Охотские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с администрации Охотского муниципального района Хабаровского края 49656 руб. 55 коп. основного долга по договору N 8 от 01.01.2005 на хранение и заправку горючего.

Решением суда от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 779, 781 ГК РФ.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе администрации Охотского муниципального района.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии судебных актов судом не были учтены фактические обстоятельства дела, поскольку спорный долг погашен зачетом встречного требования по соглашению N 31 от 29.12.2006 и акту сверки взаиморасчетов от 01.01.2006.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

МУП "Охотские тепловые сети", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Как видно из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор на хранение и заправку горючего N 8 от 01.01.2005, по условиям которого МУП "Охотские тепловые сети" (исполнитель) приняло обязанность по хранению и заправке горючего в количестве 55 т бензина марки А-76, а администрация Охотского района (заказчик) обязалась оплатить услуги исполнителя в течение 15 дней с момента получения счетов.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась неполная оплата администрацией Охотского района оказанных заказчиком услуг на сумму 49656,55 руб.

Как правильно определил суд, правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг по договору N 8 от 01.01.2005 в деле не имеется, поэтому требования истца удовлетворены в соответствии с данными нормами материального права.

Однако, удовлетворяя требования истца, суды обеих инстанций не указали, что взыскание следует произвести по правилам пункта 3 статьи 215 ГК РФ, статьи 125 ГК РФ и согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 23, за счет казны Охотского муниципального района.

В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований к их переоценке не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.04.2007 и постановление от 20.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-548/2006-34 (АИ-1/1144/07-35) изменить: взыскать за счет казны Охотского муниципального района Хабаровского края в пользу МУП "Охотские тепловые сети" 49656 руб. 55 коп. основного долга и 1987 руб. госпошлины.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения судебных актов в порядке ст.ст.325, 326 АПК РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Электронный текст документа