• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/4385


[Требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисленных пеней и налоговых санкций, в остальном заявителю отказано, поскольку занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за год выявлено инспекцией на основе анализа имеющихся у налогоплательщика первичных бухгалтерских документов, данных бухгалтерского учета общества и результатов встречных проверок, что исключает необходимость определения налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Региострой" - Белянкова М.Г., юрисконсульт, по доверенности от 09.10.2007 б/н; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска - Сириченко Л.И., заместитель начальника юридического отдела, по доверенности от 15.01.2007 N 04/09, Гурьянова Г.Г., главный государственный налоговый инспектор, по доверенности от 26.02.2007 N 04/18, Егорова А.В., специалист 1 категории, по доверенности от 14.06.2007 N 04/24, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Региострой", Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска на решение от 27.06.2007, постановление от 28.08.2007 по делу N А73-12735/06-72 (АИ-1/1229/07-5) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Региострой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска о признании недействительными решений от 13.10.2006 N 2838, 2839, установил:

В судебном составе в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) произведена замена.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Региострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными, решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) от 13.10.2006 N 2838 о привлечении к налоговой ответственности и N 2839 о взыскании налоговых санкций.

Решением суда от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение N 2838 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2003, 2004 годы в суммах 16796027 руб. и 38458217 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003, 2004 годы в суммах 6817902 руб. и 24392308 руб., соответственно, а также НДС за сентябрь 2005 года в сумме 58209 руб., начисленных пеней и налоговых санкций. В остальном заявителю отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция и общество подали кассационные жалобы.

Инспекция в жалобе выражает несогласие с выводами суда относительно неправомерного доначисления налогов на прибыль и НДС за 2003, 2004 годы. По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом допущено нарушение норм материального права, в частности статей 247, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Как полагает инспекция, у налогового органа отсутствовали правовые основания для определения дохода налогоплательщика в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 31 НК РФ расчетным путем, при том, что последний обязан документально подтвердить произведенные им расходы, понесенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также заявленные налоговые вычеты. В указанной части налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

Общество не согласно с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в той части, которой ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными названных выше решений налогового органа. При этом заявитель жалобы указывает на существенное нарушение налогоплательщиком порядка ведения учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, в связи с чем и в 2005 году налог на прибыль и НДС подлежали исчислению с учетом положений подпункта 7 пункта 3 статьи 31 НК РФ, то есть расчетным путем. Поскольку налоговым органом не соблюдено указанное требование закона, то принятые инспекцией решения, по мнению налогоплательщика, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, как несоответствующие данной норме, и в этой части должны быть признаны недействительными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией совместно с УНП УВД Хабаровского края проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Дальний Восток Региострой" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в том числе налога на прибыль и НДС, по результатам которой составлен акт от 05.07.2006 N 309дсп. На основании акта, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 13.10.2006 N 2838 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13610849 руб. за неуплату налога на прибыль и в сумме 7532670 руб. за неуплату НДС. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в общей сумме 68054249 руб., НДС в сумме 37663351 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 17418667 руб. и по НДС - 12481411 руб.

13.10.2006 инспекцией в порядке статьи 103.1 НК РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, принято решение о внесудебном взыскании с общества налоговых санкций по НДС за июнь 2005 года в сумме 7020 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что налогоплательщик, имеющий лицензии от 22.03.2002 N ГС-7-27-01-21-0-2721084402-000385-1 и N ГС-7-27-01-22-0-2721084402-000386-1 на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности, а также на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений указанных выше уровней ответственности, фактически в проверяемый период занимался деятельностью по строительству зданий и сооружений, оказанием автотранспортных услуг, услуг генподряда, изготовлением и реализацией раствора, предоставлением в аренду имущества.

Поскольку документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за 2003 и 2004 годы, как следует из акта проверки и решения, не были представлены налогоплательщиком, доход инспекцией определен на основании дохода от реализации, заявленного организацией в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в размере 69983445 руб. и за 2004 год в размере 160314852 руб., исчислен налог, соответственно, в суммах 16796027 руб. и 38458217 руб. При этом расходы, связанные с осуществлением обществом в указанный период предпринимательской деятельности, налоговым органом не были учтены по причине непредставления документов. Аналогично рассчитана налогооблагаемая база по НДС и исчислен налог по налоговым периодам, которым для налогоплательщика является месяц за 2003 и 2004 годы, что составило в общей сумме 6817902 руб. за 2003 год и 24392308 руб. за 2004 год.

Суд, проверяя решение инспекции в данной части, на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, установил, что первичные учетные документы за период 2003-2004 годов не представлены в налоговый орган по причине их частичного изъятия УНП УВД Хабаровского края (акт осмотра помещения и изъятия документов от 26.12.2005 и акт осмотра документов от 12.01.2006), а также в связи с уничтожением бухгалтерских документов и использованием главным бухгалтером общества подложных документов, изготовленных последней, за что указанное должностное лицо осуждена на основании приговора Индустриального районного суда города Хабаровска от 11.01.2006 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ за мошенничество (т.3, л.д.11-13).

При таких обстоятельствах суд счел обоснованными доводы налогоплательщика о необходимости определения сумм налога на прибыль и НДС за указанные периоды в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 НК РФ ввиду отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложении, а также ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчисления налога.

Налоговый орган в указанных случаях должен определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем либо на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, либо данных об иных аналогичных налогоплательщиках, что, как правильно отметил суд, обеспечивает при проведении проверки соблюдение баланса публичного и частного интересов государства и налогоплательщика.

Кроме того, как следует из материалов дела, налоговым органом при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС за 2005 год был проведен анализ первичных документов, представленных налогоплательщиком, данных бухгалтерского учета самого общества и материалов встречных проверок, что свидетельствует о возможности применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов за 2003-2004 годы, подлежащих уплате в бюджет, на основании данных самого налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Поскольку доказательств обоснованности доначисления инспекцией за 2003-2004 годы налога на прибыль в суммах 16796027 руб. и 38458217 руб. и НДС в суммах 6817902 руб. и 24392308 руб., соответственно, и следовательно начисления пеней и штрафа за неуплату указанных сумм налогов в бюджет, не представлено, то суд правомерно признал решение инспекции как несоответствующее нормам Налогового кодекса РФ недействительным в данной части.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены в указанной части решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Правильными следует признать выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии у налогового органа оснований для доначисления по итогам проверки налога на прибыль за 2005 год в сумме 12800004 руб. и НДС за 2005 год в сумме 6453141 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налогоплательщик в нарушение статьи 252 НК РФ в 2005 году неправомерно учел расходы на общую сумму 53237948 руб. по организациям ООО "Никое", ООО "Коннэктикум", ООО "Сигма Плюс", ООО "Строй Трест", ООО "Соболь", ООО "Проектземстрой", ООО "Гранд ДВ", ООО "Регион", ООО "Ремгранд", ООО "ТрансИнвестСтрой", ООО "Бизнес-Партнер", ОАО "Автобаза N 2".

Кроме того, налоговым органом выявлены факты завышения налоговых вычетов по НДС в связи с несоответствием данных книги покупок и данных налоговых деклараций общества, что последним не опровергнуто, в результате доначислен НДС - 11683 руб.

Занижение налоговой базы по НДС за 2005 год произошло, как установлено судом, также в результате невключения обществом суммы налога, полученного от предпринимателя Кубко за выполненные работы - 30508 руб., а также - необоснованного уменьшения налоговой базы по НДС на сумму налоговых вычетов по организациям: ООО "Холдинг Центр", ООО "Амурпромэкспорт", ООО "Гамма-Технология", ООО "Коннэктикум", ООО "Гранд ДВ", ООО "Бизнес Партнер" и другие.

Суд, отказывая в признании недействительным решения инспекции в данной части, исследовал и оценил в совокупности все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и пришел к выводу о необоснованном получении налогоплательщиком в данном периоде налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на суммы документально неподтвержденных расходов и исчисленного к уплате НДС на сумму налоговых вычетов. Судом установлены фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о заключении сделок с организациями, не имеющими лицензий на осуществление строительной деятельности, отсутствующими по указанным в учредительных документах юридическим адресам, ликвидированным за грубые нарушения законодательства, при отсутствии документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, а также доказательств произведенной обществом оплаты.

Выводы суда обеих инстанций в указанной части не опровергнуты налогоплательщиком, последний в обоснование доводов своей жалобы ссылается, только на то, чти в этом случае налоговому органу следовало применить расчетный метод, так как бухгалтерский учет в организации в 2005 году также велся с нарушениями. Указанные доводы общества были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за 2005 год выявлено инспекцией на основе анализа имеющихся у налогоплательщика первичных бухгалтерских документов, данных бухгалтерского учета общества и результатов встречных проверок, что исключает необходимость определения налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд признал решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС за 2005 год, за исключением права общества на налоговый вычет по НДС в сумме 58209 руб. по поставкам ООО "Амурпромэкспорт", соответствующим нормам глав 21, 25 НК РФ. Оснований для переоценки выводов суда, правильно применившего нормы процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное и, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.06.2007, постановление апелляционной инстанции от 28.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12735/2006-72 (АИ-1/1229/07-5) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-12735/06-72
Ф03-А73/07-2/4385
Принявший орган: Арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 21 ноября 2007

Поиск в тексте