• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2003 года Дело N А58-6677/02-Ф02-2874/03-С1,А58-6677/02-Ф02-3356/03-С1


[Суд частично отказал в удовлетворении заявления МИМНС о взыскании налоговых санкций на основании ст.123 НК РФ, поскольку из материалов налоговой проверки не усматривается, что налоговой инспекцией установлены и раскрыты объективная сторона вменяемого правонарушения, а именно: неправомерное неперечисление (неполное перечисление) ответчиком НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Саха (Якутия) (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Мукучи" (СПК "Мукучи") 38134 рублей 90 копеек налоговых санкций на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2003 года с СПК "Мукучи" взыскано 267 рублей налоговых санкций, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2003 года и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда об отсутствии в акте проверки сведений о неправомерных действиях (бездействии) налогового агента, являющихся основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствуют материалам дела.

Как полагает налоговая инспекция, факт наличия недоимки по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период ответчиком не оспаривался. Налоговая санкция, предусмотренная статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется независимо от факта удержания налога на доходы физических лиц в случае неперечисления.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении суда от 26 марта 2003 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка СПК "Мукучи" по вопросам соблюдения Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 18.03.2002 N 44. Согласно названному акту налоговым органом установлено:

- неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (подоходного налога с физических лиц), подлежащего перечислению налоговым агентом, в сумме 189339,5 рубля за период с января 2000 года по декабрь 2001 года (пункт 2.2 акта проверки);

- неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц (подоходного налога с физических лиц) в сумме 1335 рублей (пункт 2.1 акта проверки).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 26.04.2002 N 47 о привлечении СПК "Мукучи" к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения 267 рублей штрафа за неправомерное неудержание и неперечисление 1335 рублей налога на доходы физических лиц (подоходного налога с физических лиц) и 37867,9 рубля штрафа за неправомерное неперечисление 189339,5 рубля налога на доходы физических лиц (подоходного налога с физических лиц).

Данным решением, направленным 26.04.2002, налоговая инспекция предложила СПК "Мукучи" уплатить названную выше сумму в десятидневный срок с момента получения решения.

Доказательств уплаты СПК "Мукучи" суду не представил.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о правомерности привлечения СПК "Мукучи" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц (подоходного налога с физических лиц) в размере 1335 рублей как обоснованного документами налогового контроля, имеющимися в материалах дела и обладающими признаками допустимых и относимых доказательств.

В остальной части заявления, по мнению арбитражного суда, из материалов налоговой проверки не усматривается, что налоговой инспекцией установлены и раскрыты объективная сторона правонарушения (существо деяний, обусловивших совершение правонарушения), ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно неправомерное неперечисление (неполное перечисление) ответчиком 189339,5 рубля налога, подлежащего удержанию и перечислению, то есть неправомерное бездействие при наличии достаточных денежных средств либо неправомерное совершение действий, направленных на неисполнение обязанности налогового агента по перечислению налога.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции к СПК "Мукучи" о взыскании налоговых санкций в сумме 3786,90 рубля.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Из материалов дела видно, что в решении налоговой инспекции от 26.04.2002 N 47 (пункт 1.3) в части, касающейся оспариваемого налогового правонарушения, обозначен предмет правонарушения, вменяемого налоговому агенту, со ссылкой на соответствующие статьи глав 16, 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в указанном решении отсутствуют все необходимые обстоятельства совершенного СПК "Мукучи" налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Следовательно, указанная ответственность может быть применена в случае совершения налогоплательщиком неправомерных действий (бездействия), повлекших непоступление налога в бюджет.

Как установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция не установила в ходе налоговой проверки и не представила в судебное заседание доказательств совершения истцом противоправных действий, либо неправомерного бездействия при наличии достаточных денежных средств, повлекших неуплату налога в бюджет, либо неправомерного совершения действий, направленных на неисполнение обязанности налогового агента по перечислению налога. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы налогового законодательства, поэтому оснований для переоценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о необоснованности данного вывода суда либо о его противоречии материалам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2003 года по делу N А58-6677/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А58-6677/02-Ф02-2874/03-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 октября 2003

Поиск в тексте