• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2003 года Дело N Ф04/4576-1346/А46-2003


[Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции во взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства по п.1 ст.122 НК РФ, суд пришел к выводу, что налоговой инспекцией не доказано совершение налогоплательщиком противоправного деяния, повлекшего занижение налогооблагаемой базы]
(Извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Глория" (далее - ООО "Компания "Глория") штрафа за нарушение налогового законодательства в сумме 22500 руб.

Решением суда от 25.02.2003 требования налоговой инспекции удовлетворены и с ООО "Компания "Глория" взыскано 22500 руб. штрафа за нарушение налогового законодательства по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что факт совершенного правонарушения доказан налоговой инспекцией и подтверждается материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2003 решение суда в части отменено и в отмененной части принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции во взыскании штрафа в размере 21333,40 руб. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что налоговой инспекцией не доказано совершение налогоплательщиком противоправного деяния, повлекшего занижение налогооблагаемой базы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое постановление. Полагает, что апелляционной инстанцией не дана должная правовая оценка положениям, регламентирующим налоговые вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Глория" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне изучил обстоятельства дела и дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления МНС Российской Федерации по Омской области на основании постановления руководителя Инспекции МНС Российской Федерации по Омскому району Омской области проведена выездная проверка ООО "Компания "Глория" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость и налогам, поступающим в дорожные фонды, за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

Результаты проверки оформлены актом от 21.06.2002 N 08-19/8227ДСП, согласно которому у налогоплательщика была выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Компания "Глория" 22.02.2001 заключило с компанией Lufapak GmbH (Германия) контракт ЕР01, согласно которому компания Lufapak GmbH (заказчик) поручает, а ООО "Компания "Глория" (подрядчик) принимает на себя обязательства по изготовлению литейной пресс-формы (без указания на ее вывоз за пределы Российской Федерации) для производства оконных фиксаторов и последующей их поставки заказчику. Стоимость работ по контракту составила 25463 ЕВРО.

Во исполнение заключенного контракта иностранным контрагентом были перечислены 25429,80 ЕВРО (652276 руб.) согласно извещению о поступлении валютных средств от 27.03.2001 N 889 и 1172,20 ЕВРО (30184 руб.) согласно извещению о поступлении валютных средств от 10.05.2001 N 1253.

Согласно приложению N 1 к контракту ЕР01 подрядчик (ООО "Компания "Глория") обязуется изготовить и отправить в адрес заказчика (Lufapak GmbH) 520 шт. фиксаторов, а также отправляет в адрес заказчика комплект пресс-форм, изготовленный по договору.

Сумма авансовых платежей в размере 30184 руб. ООО "Компания "Глория" не включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2001 года.

Для исполнения контракта ООО "Компания "Глория" были приобретены у российских поставщиков товары (работы, услуги) на сумму 640000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 106667 руб.

Согласно акту налоговой проверки ООО "Компания "Глория" произведены налоговые вычеты по основной налоговой декларации за I и II кварталы 2001 года по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным в производстве товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по реализации которых подтверждена согласно налоговой декларации за октябрь 2001 года.

Налоговым органом сделан вывод о необоснованном заявлении налогоплательщиком суммы 106667 руб. налога на добавленную стоимость к вычету в I квартале 2001 года по обычной декларации, поскольку с момента заключения соглашения о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации контракт, по мнению налогового органа, является экспортным, а сам факт экспорта подтвержден в октябре 2001 года отдельной налоговой декларацией с приложением соответствующих документов. Налогоплательщику было предложено восстановить указанную сумму налога во втором квартале 2001 года, исчислен налог с суммы авансовых платежей - 30184 руб. С учетом данных, заявленных налогоплательщиком в декларации, доначисленная сумма в итоге составила 112500 руб.

По материалам проверки принято решение от 10.07.2002 N 08-19/9012 о взыскании с налогоплательщика 112500 руб. налога на добавленную стоимость, 1376 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, уменьшена сумма налога на добавленную стоимость за октябрь 2001 года, исчисленная в завышенных размерах, дополнительно начислен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортной операции - 112500 руб.

За неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы к налогоплательщику применены меры ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить суммы штрафа в добровольном порядке. Поскольку добровольно ООО "Компания "Глория" суммы штрафа уплачены не были, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании штрафа, принял законное и обоснованное постановление.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в I квартале 2001 года все условия для вычета налога на добавленную стоимость налогоплательщиком были выполнены, нарушений налогового законодательства при этом проверкой не установлено.

Перечень оснований для восстановления сумм налога, ранее принятых к вычету, содержится только в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность восстановления принятых к вычету сумм налога по операциям, облагаемым по ставке 0%.

Суд апелляционной инстанции, исследуя приложение N 1 к контракту, установил, что налогоплательщик при составлении декларации за I квартал 2001 года учел все операции, произошедшие за отчетный налоговый период, т.е. с 01.01.2001 по 31.03.2001, и обоснованно пришел к выводу, что подписание сторонами 20.04.2001 приложения N 1 к контракту ЕР01 не влияет на показатели декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2001 года, поскольку до указанной даты контракт не являлся экспортным, им он стал после достижения сторонами договоренности о вывозе пресс-формы с территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод налогового органа о необходимости восстановления во II квартале 2001 года принятых к вычету в I квартале того же года сумм налога на добавленную стоимость не основан на нормах налогового законодательства.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, т.к. они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.06.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N А-293/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А-293/03
Ф04/4576-1346/А46-2003
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 сентября 2003

Поиск в тексте