ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2003 года Дело N Ф04/5309-1000/А70-2003


[Суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекратил производство по делу о взыскании с государственного учреждения культуры налога на прибыль и пеней, поскольку обращение налоговой инспекции в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога возможно в случае, когда решение о взыскании налога в порядке ст.46 НК РФ принято позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога]
(Извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г.Тюмени (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения культуры Областного Дворца национальных культур "Строитель" (далее - ГУК ОДНК "Строитель") налога на прибыль и пеней на общую сумму 4483,35 руб.

Определением от 07.07.2003 арбитражный суд, руководствуясь положением пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемое определение и вынести новое решение. Полагает, что недоимка по налогу и пеням не может быть взыскана с налогоплательщика за счет имущества, принадлежащего последнему на праве оперативного управления.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 26.12.2002 N 21-25/01 о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке путем выставления инкассового поручения на расчетный счет должника. Указанное решение оставлено без исполнения, поскольку расчетный счет должника закрыт 27.01.2002, о чем свидетельствует информационное письмо заместителя управляющего Тюменским (городским) отделением N 29 Сберегательного банка Российской Федерации от 22.01.2003 N 07-12/3 юр.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что налоговой инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о взыскании налога и пеней в бесспорном порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться в отношении имущества, принадлежащего учреждению культуры на праве оперативного управления, несостоятелен, поскольку применение требований указанной статьи не стоит в зависимости от вещных прав налогоплательщика на имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение налоговой инспекции в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога возможно в случае, когда решение о взыскании налога в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, вынесенное арбитражным судом определение о прекращении производства по делу является правомерным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2003 по делу N А70-2098/20-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г.Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа