• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2003 года Дело N КА-А40/6817-03


[Суд признал недействительным решение ИМНС о взыскании с ГУП налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика, т.к. решение о взыскании вынесено в нарушение ст.46 НК РФ до истечения срока исполнения требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 03.04.2003 (с учетом определения от 15.04.2003 об исправлении опечатки) Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2003, признано недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы от 17.12.2002 N 12832 о взыскании с ГУП "Мосгаз" налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не обоснован размер недоимки, а также преждевременно вынесено решение о взыскании - до истечения срока исполнения требования.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы выставлено ГУП "Мосгаз" требование N 1130 об уплате налогов по состоянию на 05.11.2002, в связи с неисполнением которого налоговым органом вынесено обжалуемое решение N 2832 от 17.12.2002 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств ГУП "Мосгаз" на счетах в банках.

При рассмотрении настоящего спора для установления наличия или отсутствия недоимки и ее размера в соответствии с определением суда сторонами была проведена сверка платежей в бюджет, по результатам которой был составлен акт, подписанный с разногласиями, а также Инспекцией дополнительно составлена таблица (поскольку технические возможности компьютерной программы не позволили налоговому органу учесть ряд начислений).

Судом установлено, что размер недоимки, отраженный в таблице, и размер недоимки, указанный в требовании N 1130, не совпадают.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств, обосновывающих размер недоимки, указанной в требовании, судебными инстанциями сделан правильный вывод о неправомерности взыскания сумм недоимки в размере, указанном в требовании.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении настоящего дела признана недействительность требования N 1130, является необоснованным и не соответствует содержанию принятых по делу судебных актов.

Поскольку в соответствии со ст.46 НК РФ решение о взыскании является одной из стадий процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога (сбора), факт наличия или отсутствия недоимки в определенном размере (в т.ч. в размере, указанном в требовании) подлежит установлению и доказыванию при разрешении спора.

В связи с этим является необоснованной ссылка Инспекции на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-2916/03-112-8. Кроме того, из текста решения по делу N 112-8 не следует, что предприятием именно признавалась правомерность части требования N 1130, о чем указано в кассационной жалобе.

Более того, самим налоговым органом признана недействительность требования N 1130, о чем ИМНС N 9 уведомила предприятие письмом от 05.05.2003 N 12-09/15548.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлено, что в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ указанные в требовании N 1130 сроки: 16.11. - является установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты налога и 16.01.2003 - сроком исполнения требования.

С учетом этого судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что решение о взыскании вынесено в нарушение ст.46 НК РФ до истечения срока исполнения требования.

Довод кассационной жалобы о том, что 16.11.2002 является сроком исполнения требования, противоречит содержанию требования и п.4 ст.69 НК РФ.

Также судебными инстанциями правильно установлено, что решение N 2832 от 17.12.2002 направлено предприятию 31.01.2003 и получено последним 04.02.2003, т.е. налоговым органом нарушен установленный п.3 ст.46 НК РФ 5-дневный срок доведения решения до сведения налогоплательщика.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.04.2003 с учетом определения от 15.04.2003 об исправлении опечатки и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5801/03-117-90 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-5801/03-117-90
КА-А40/6817-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 сентября 2003

Поиск в тексте