ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2003 года Дело N А72-1342/03-Б85


[Суд оставил без рассмотрения иск ИМНС о взыскании штрафа на основании ст.118 НК РФ за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования данного спора истцом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжское региональное представительство ЗАО "Куйбышевазот" о взыскании 5000 руб. штрафа на основании ст.118 НК РФ за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке, установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции отменено судебное решение от 08.04.2003, которым иск удовлетворен частично, сумма штрафа снижена в два раза. Апелляционной инстанцией иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирование данного спора истцом.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов как неправомерных, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивая на том, что им были выполнены все требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу документов усматривается, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, куда своевременно было направлено извещение об открытии расчетного счета в филиале "Ульяновский" банка ОАО "Альфа-Банк", из письма которого от 14.01.2003 (л.д.28) видно, что банк, ошибочно известив истца об открытии ответчиком расчетного счета, просит данное извещение отозвать, поскольку такое извещение направлено по месту регистрации ответчика в ИМНС РФ по Комсомольскому району г.Тольятти Самарской области.

Однако истец принимает решение N 107 от 09.12.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности по ст.118 НК РФ, полагая, что, находясь на налоговом учете у истца по месту расположения обособленного подразделения, ответчик должен был сообщить об открытии расчетного счета в Ульяновском филиале "Альфа-Банка" в адрес ИМНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска.

11.12.2002 на основании данного решения ответчику почтой направляется требование N 4097 с указанием его адреса по ул.Громовой, 51 в г.Тольятти (л.д.5).

При этом было проигнорировано письмо ответчика, принятое истцом 20.11.2002 (л.д.27), с просьбой о направлении корреспонденции по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Новозаводская, 6.

По указанному адресу ни решение налогового органа, ни требование ответчику не направлялись, и утверждение последнего о том, что он данные документы не получал, истцом не опровергнуто.

Согласно п.1 ст.104 НК РФ до обращения в арбитражный суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции, направив требование об уплате налога.

Налоговым органом данное требование Закона о предложении добровольной уплаты налогоплательщиком налоговых санкций не выполнено.

В силу п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Постановление, вынесенное апелляционной инстанцией, является законным и обоснованным, поскольку соответствует указанным требованиям Закона и установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 (п.1 пп.1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2003 по делу N А72-1342/03-Б85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа