ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2003 года Дело N А55-3341/03-3


[Решение МИМНС в части отказа в возмещении НДС при экспорте товаров признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил свое право на применение нулевой ставки по НДС и налоговые вычеты]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2003 по иску Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара, о признании незаконным решения от 16.01.2003 N 09-15/201а Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части отказа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 2014005,24 руб. при экспорте товаров за май 2002 года, установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 23.05.2003 на том основании, что истец документально подтвердил свое право на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость и налоговые вычеты, ответчик же каких-либо претензий к налогоплательщику ни по расчетам, ни по правильности оформления документов не предъявлял.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение вынесено ответчиком по итогам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за май 2002 года с заявлением к возмещению 6645980,24 руб. и представленных в подтверждение права на применение данной ставки и налоговых вычетов документов.

Данным решением возмещен НДС в сумме 4631975 руб.

При том, что ответчик не предъявил никаких замечаний по полноте и правильности оформления представленных в налоговый орган (и арбитражному суду) документов, требуемых ст.ст.165, 169-172 НК РФ, решение о зачете НДС в сумме 2014005,24 руб. не принято.

В обоснование своего решения налоговый орган указал на неполучение ответов по встречным проверкам предприятий-поставщиков истца: ЗАО "Внедрение", ООО "Стройперспектива", ЗАО "Речбункер", неполучение ответа от Краснодарской таможни, а также утверждение о том, что перевозка сырой нефти по территории Российской Федерации без оформления режима экспорта не является экспортной, в связи с чем произведен перерасчет удельного веса по экспортной услуге.

Вывод арбитражного суда в обеих инстанциях о незаконности приведенных доводов для отказа в возмещении спорной суммы НДС основан на требованиях ст.ст.164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, в отношении реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п.1 ст.164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной декларации (п.7 ст.164 НК РФ) и документов, указанных в ст.165 НК РФ.

В силу пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится в том числе при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками.

Истец документально подтвердил факт реального экспорта нефти, перевозимой им по территории России. Представленным истцом документам, копии которых содержатся в материалах дела, арбитражным судом дана надлежащая оценка.

Применение судом ст.70 АПК РФ является правомерным в связи с отсутствием со стороны налогового органа претензий по оформлению и объему документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение своего права на применение льготной налоговой ставки и налоговые вычеты.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что таможенные оформления перевозимого груза осуществлялись через Ростовскую, Краснодарскую, Балтийскую, Астраханскую, Башкортостанскую и Самарскую таможни таможенным брокером отправителя груза по месту нахождения отправителя или его структурного подразделения в соответствии со ст.ст.126, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказом ГТК РФ N 416 от 01.07.96 "О местах таможенного оформления товаров", предусматривающим оформление товаров, и в ином таможенном органе (Краснодарская таможня), в регионе деятельности которого находятся морской порт Кавказ, в котором производилась перегрузка товара с танкеров истца на танкеры, в которых груз пересек таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, вывод арбитражного суда о незаконности отказа ответчика в возмещении истцу спорной суммы НДС в связи с тем, что услуги последнего не являются экспортными, закономерен и основан на материалах дела.

Отсутствие ответов на запросы ответчика в порядке встречных проверок перечисленных в решении налогового органа поставщиков экспортированного товара не может являться основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку законодательством о налогах и сборах такое основание не предусмотрено. Кроме того, ответчиком недобросовестность истца не доказана, а на добросовестного налогоплательщика не может быть возложена ответственность за ненадлежащее действие третьих лиц.

В связи с документальным подтверждением факта экспорта товаров, перевозимых истцом (ГТД, акты перевалки грузов, справки об оплате таможенных пошлин, товаросопроводительные документы, реестр экспортных перевозок для подтверждения экспортной выручки), отсутствие ответа от Краснодарской таможни также не может являться основанием для отказа в возмещении НДС как не основанное на требованиях налогового законодательства.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 (п.1 пп.1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.07.2003 по делу N А55-3341/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа