ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2003 года Дело N А57-5676/2003-9


[Суд удовлетворил иск МИМНС о взыскании штрафа на основании п.1 ст.126 НК РФ, поскольку налоговое законодательство не ограничивает право налогового органа при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика только документы, обязанность представления которых прямо установлена нормами налогового законодательства]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 337 (ФГУ ДЭП N 337) о взыскании штрафа в сумме 650 руб. на основании п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган документов.

Решением от 27.06.2003 суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе ФГУ ДЭП N 337 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУ ДЭП N 337 декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.

В ходе проверки в соответствии со ст.93 Налогового кодекса РФ Налоговой инспекцией у Предприятия было затребовано 13 документов со сроком представления до 07.12.2002, о чем было направлено требование от 26.11.2002 N 14-19/20340.

В связи с тем, что данное требованием ответчиком не было исполнено, Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Саратовской области вынесла решение N 113/3 от 17.01.2003 о привлечении ФГУ ДЭП N 337 к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, всего 650 руб.

В добровольном порядке штраф уплачен не был, и Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании вышеуказанной суммы.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.23, пп.1 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять документы, необходимые для исчисления налогов.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговое законодательство не ограничивает право налогового органа при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика только документы, обязанность представления которых прямо установлена нормами налогового законодательства.

За отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов либо непредставление их в установленные сроки налогоплательщик, в соответствии с п.2 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации, несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.126 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 27.06.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5676/2003-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа