• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2003 года Дело N А06-657У-21/03


[Решение ИМНС об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие реальность экспорта, предусмотренные ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2003 по иску Индивидуального предпринимателя Мамедова Фикрета Багадур-Оглы, г.Астрахань, о признании недействительным решения N 204 от 10.12.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Астрахани об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и возврате из бюджета 69667 руб., установил:

Обжалованным судебным решением указанные исковые требования удовлетворены, в том числе, на том основании, что истец представил суду доказательства фактического экспорта товара.

В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, указывая на недобросовестность налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 11.09.2002 истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за второй квартал 2002 года и документы, подтверждающие реальность экспорта, предусмотренные ст.165 НК РФ. Кроме того, представлялись документы, подтверждающие право истца на налоговые вычеты по НДС, который был уплачен продавцу товара, приобретенного истцом на территории Российской Федерации и экспортированного им впоследствии, в том числе счет-фактура N 165 от 20.05.2002 и платежные поручения N 1 и 2 от 04.06.2002 и 18.07.2002 соответственно. К возмещению была заявлена спорная сумма.

09.12.2002 актом N 204 оформлена камеральная проверка представленных истцом документов.

10.12.2002 ответчиком принято решение N 204, которым истцу отказано в возмещении НДС в сумме 69667 руб. При этом налоговым органом утверждается, что поставщик экспортированного истцом товара (ООО "Энап-Торг") зарегистрирован по подложным документам, в связи с чем не представляется возможным подтвердить факт отгрузки и уплаты НДС в бюджет. Факт реальности экспорта товара под сомнение не ставится.

Однако данное утверждение ответчика документально не подтверждено. Тем более, отсутствуют доказательства того, что истец мог знать об указанном обстоятельстве.

Материалы дела подтверждают обратное.

Ответчик в своем решении (а также акте проверки и заключении (л.д.8 и 42) принимает все представленные истцом документы без каких-либо претензий к правильности их оформления, в том числе и документы, оформленные ООО "Энап-Торг". Приняты ответчиком и платежные поручения, указанные выше, из которых видно, что истец в полном объеме расплатился со своим поставщиком за поставленные пиломатериалы, уплатив и суммы НДС, выделенные отдельно. Здесь важно отменить, что оплата была произведена через банк путем безналичного расчета.

Отсутствуют законные основания ставить в вину истцу неявку в налоговый орган руководителя его поставщика и непредставление им бухгалтерской отчетности, налоговых расчетов, а также принимать данные обстоятельства в качестве подтверждения недобросовестности налогоплательщика.

Из письма ИМНС РФ по Верх-Илетскому району г.Екатеринбурга от 14.11.2002 (л.д.35) видно, что ООО "Энап-Торг" на момент исполнения им договора N 01/02 от 15.05.2002 (л.д.15-16), заключенного с истцом, являлось действующим предприятием, зарегистрированным в налоговом органе, и декларация по НДС сдавалась им за II кв. 2002 года.

Таким образом, в действиях истца отсутствуют признаки недобросовестности. Недобросовестность других самостоятельных налогоплательщиков, каковым является ООО "Энап-Торг", не может быть основанием для утверждения о неправомерности действий истца.

Вывод арбитражного суда о правомерности исковых требований основан на анализе и оценке представленных истцом первичных документов, подтверждающих как право истца на применение нулевой ставки НДС, так и его право на налоговые вычеты. Объем этих документов и их оформление соответствует требованиям ст.ст.164-165, 169-172 НК РФ.

Отказ налогового органа в возмещении истцу спорной суммы налога не основан на требованиях налогового законодательства.

При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 (п.1 пп.1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2003 по делу N А06-657У-21/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А06-657У-21/03
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 сентября 2003

Поиск в тексте