• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2003 года Дело N А54-965/03-С3


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения ИМНС РФ, которым предложено обществу уменьшить переплату по лицевому счету по НДС, суд указал, что основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов из общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по г.Рязани на решение от 19.05.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-965/03-С3, установил:

ООО "Сиал" обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по г.Рязани N 10-05К/204 от 13.02.2003, которым предложено обществу уменьшить переплату по лицевому счету по НДС в сумме 2814 руб. по сроку 20.12.2002 и по сроку 20.01.2002 в сумме 176 руб.

Решением от 19.05.2003 Арбитражного суда Рязанской области заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

ООО "Сиал" представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2002 года, в соответствии с которыми из бюджета подлежат возмещению НДС в ноябре 2002 года в сумме 2638 руб., в декабре 2002 года в сумме 176 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка указанных деклараций и установлено, что в декларациях по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2002 года, по строке 010 "Реализация (передача) товаров, работ, услуг по соответствующим ставкам налога - всего", в графе 4 "налоговая база" стоит прочерк, а по строке 360 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету" и соответственно по строке 470 "Итого сумма НДС, начисленная к возмещению за данный налоговый период" за ноябрь 2002 года отражена в размере 2638 руб., за декабрь 2002 года - 176 руб.

По мнению инспекции, поскольку в соответствующем налоговом периоде отсутствуют операции, признаваемые объектом налогообложения, то у общества отсутствует право на возмещение указанных сумм налога из бюджета.

Согласно ст.171 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В материалах дела обществом представлены счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату налога поставщиком товара (работ, услуг), авансовые отчеты, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст.176 Кодекса согласно п.1 названной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-2 п.1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Таким образом, основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов из общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. В данном случае у общества в ноябре, декабре 2002 года отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные пп.1-2 ст.146 НК РФ. Следовательно, общая сумма исчисленного налога равна нулю, а сумма налоговых вычетов, как разница, полученная по итогам налогового периода, должна быть возмещена в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.05.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-965/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А54-965/03-С3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 14 октября 2003

Поиск в тексте