• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года Дело N Ф09-430/08-С2


[Поскольку материалами дела подтверждается фактическая уплата обществом НДС поставщику, соблюдение им таможенного режима экспорта товаров, наличие пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, доказательств злоупотребления обществом правом на возмещение налога или неуплаты НДС поставщику товаров материалы дела не содержат, суды сделали правильный вывод о наличии у общества права на возмещение НДС в спорной сумме и признали недействительным решение налоговой инспекции в этой части]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2007 по делу N А47-3229/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Росвнешторг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.02.2007 N 12-40/23 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 75417 руб. и обязать налоговый орган возместить указанную сумму из бюджета.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета НДС в сумме 75417 руб., в связи с тем, что источник для возмещения налога в бюджете не сформирован, поскольку поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Нортон" - налоговую отчетность не представляет, операции по его счетам в банках приостановлены. Налоговый орган полагает, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 25.07.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, пришли к выводам о соблюдении обществом установленного законодательством о налогах и сборах порядка применения налогового вычета и отсутствии у инспекции оснований для отказа в возмещении спорной суммы налога.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

Согласно ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст.176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, установленных ст.165 Кодекса, и соблюдения требований ст.ст.171, 172 Кодекса.

Материалами дела подтверждается фактическая уплата обществом НДС поставщику, соблюдение им таможенного режима экспорта товаров, наличие пакета документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что отсутствуют сведения о перечислении поставщиком общества НДС в бюджет, в данном случае не может служить основанием для отказа в вычете налога, поскольку право налогоплательщика на вычет налога не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентом.

Доказательств злоупотребления обществом правом на возмещение налога или неуплаты НДС поставщику товаров материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у общества права на возмещение НДС в спорной сумме и признали недействительным решение инспекции в указанной части.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.65, 71, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст.286 и ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2007 по делу N А47-3229/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-3229/07
Ф09-430/08-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 февраля 2008

Поиск в тексте