ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N Ф09-474/08-С2


[Поскольку налоговым органом в порядке, предусмотренном ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, не доказано, что поступившие на расчетный счет общества средства являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и образуют объект налогообложения НДС, то заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2007 по делу N А07-10981/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Удав" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.05.2007 N 13495, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за IV квартал 2006 года, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 175890 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 13088 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения данного решения послужил выявленный налоговым органом в ходе проверки факт занижения налоговой базы по НДС. Согласно поданной налогоплательщиком декларации налоговая база для исчисления НДС и сумма налога, подлежащего уплате, равна 0 руб. Между тем, инспекцией на основании представленных филиалом открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) сведений о движении денежных средств по расчетному счету общества установлено, что при исчислении НДС налогоплательщиком не учтена выручка в сумме 1153056 руб., поступившая от покупателей в период с 01.10.2006 по 31.12.2006.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что информация банка о движении денежных средств по счету налогоплательщика, при отсутствии других документов, свидетельствующих о совершении обществом хозяйственных операций, не является доказательством наличия у него объекта налогообложения НДС.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.88, 143 Кодекса, а также на неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.1 ст.146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что налоговая база при исчислении НДС определена инспекцией на основании информации банка о движении денежных средств по счету общества без учета первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, налоговым органом в порядке, предусмотренном ст.65 и ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что поступившие на расчетный счет общества средства являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и образуют объект налогообложения НДС.

Оспаривая судебный акт, инспекция ссылается на тот факт, что общество не выполнило требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления НДС. Указанный довод инспекции подлежит отклонению, поскольку направленное налогоплательщику уведомление не содержит конкретного наименования запрошенных документов.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2007 по делу N А07-10981/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Электронный текст документа