ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N Ф09-491/08-С2


[Поскольку доказательств, свидетельствующих о завышении налогоплательщиком расходов при исчислении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ налоговой инспекцией в нарушение ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2007 по делу N А71-3517/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Попова И.А. (доверенность от 18.02.2008 N 05-10/04470), Карнаухова И.О. (доверенность от 15.01.2007 N 05-10/486); индивидуального предпринимателя Кулакова Владимира Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Мухаметдинова И.Г. (доверенность от 30.10.2007), Лукашевская С.Ю. (доверенность от 15.02.2008).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.02.2007 N 5, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 27.01.2004 по 31.12.2005, в части начисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 80901 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 289183 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Основанием для начисления данных налогов явились выводы налогового органа о завышении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ и ЕСН в 2004 и 2005 годах ввиду неподтверждения соответствующих сумм расходов.

Решением суда от 22.08.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Суд сослался на документальное подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в спорных суммах налогоплательщиком и невыполнение налоговым органом обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, установленной ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права. По мнению инспекции, налогоплательщик документально не подтвердил наличие у него расходов и их связь с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Представленные в судебное заседание документы не подтверждают правомерность отнесения затрат в спорной сумме к расходам для целей исчисления НДФЛ и ЕСН.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положениями п.1 ст.218 Кодекса установлено, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.2 ст.210 Кодекса налогоплательщики имеют право на получение перечисленных в указанной статье стандартных налоговых вычетов.

Согласно п.1 ст.221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.2 ст.210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п.3 ст.237 и п.5 ст.244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п.1 ст.252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в 2004 году доход налогоплательщика составил 16393164 руб. 80 коп., документально подтвержденные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности составили 16811733 руб. 20 коп. В 2005 году суммы дохода и документально подтвержденных расходов соответственно составили 39684670 руб. 76 коп. и 41554920 руб. 82 коп. Доказательств, свидетельствующих о завышении налогоплательщиком расходов при исчислении налоговой базы по указанным налогам инспекцией в нарушение ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Перечисленные обстоятельства установлены судами в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (первичных документов, реестра первичных документов, представленных в инспекции по поступившему товару в 2004 году, таблица дебиторской задолженности на 01.01.2005, ведомость по контрагентам за период с 01.04.2004 по 31.12.2004, реестры счетов-фактур за 2004 и 2005 годы, реестр первичных документов по поставщикам за 2005 год, справки о кредиторской и дебиторской задолженности на 01.01.2006 и др.) в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При постановке судебных актов представленные доказательства оценены судами в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии к уплате в 2004 и 2005 годах НДФЛ и ЕСН правильные.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что в составе доходов учитывается не стоимость приобретенных и оплаченных материальных ресурсов, а только та ее часть, которая приходится на долю реализованных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, от которых получен доход в отчетном периоде судом кассационной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2007 по делу N А71-3517/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Электронный текст документа