ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N Ф09-493/08-С2


[Поскольку налоговой инспекцией в нарушение ст.ст.9, 65, 200 АПК РФ не доказано наличие в действиях общества признаков получения незаконной налоговой выгоды и отсутствие права у общества на применение налогового вычета НДС, требования общества в этой части удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2007 по делу N А07-3677/07.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Костриков Б.Ю. (доверенность от 03.02.2007 N 64/96).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.02.2007 N 11-13/1396 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4368887 руб., пени в сумме 1140428 руб. 99 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса, в сумме 873777 руб. 46 коп., а также штрафа по п.1 ст.126 Кодекса в сумме 27400 руб. за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года.

Решением суда от 17.10.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 02.02.2007 N 11-13/1396 в части начисления НДС в сумме 4203254 руб. 92 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, оспаривая десять эпизодов акта проверки, инспекция ссылается на то, что судом неправильно применены ст.ст.122, 126, 165, 171, 172 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспаривая вычеты НДС в суммах 2146091,01 руб., 93045,15 руб., 10184107,82 руб., 598133,68 руб., 253448,60 руб. (п.п.1, 2, 3, 5, 7 кассационной жалобы) по многочисленным счетам-фактурам, инспекция полагает, что предприятие неправомерно предъявило к вычету НДС в указанной сумме в связи с их оформлением с нарушением п.п.5 и 6 ст.169 Кодекса (отсутствие в выставленных счетах-фактурах реквизитов кода постановки на учет - КПП, расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, номеров платежно-расчетных документов, даты выписки счетов-фактур, адресов грузополучателя и покупателя, а также вместо наименований товаров указаны аббревиатуры, не позволяющие идентифицировать приобретенный товар).

Удовлетворяя требования общества по указанным нарушениям заполнения счетов-фактур, суд исходил из несущественности этих нарушений для цели применения налоговых вычетов НДС, фактов внесения исправлений, недоказанности злоупотребления обществом правом на применение вычетов НДС.

Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела.

Из содержания ст.ст.3, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на вычет НДС возникает при наличии у него документов подтверждающих реальную оплату НДС в составе цены и приобретение товара для использования в производственной деятельности, так как НДС является косвенным налогом и уплачивается с добавленной стоимости определяемой в виде разницы между стоимостью реализованных товаров и затрат на их приобретение.

Судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом совокупности документов входящих в предмет доказывания по данному эпизоду объективно установлен факт наличия у общества права на налоговый вычет НДС в указанной сумме.

Достаточных доказательств, подтверждающих искусственное завышение обществом вычетов НДС по указанным эпизодам, инспекцией в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие одного из поставщиков общества (общества с ограниченной ответственностью "Гранит") по своему юридическому адресу и неуплата этим обществом НДС в бюджет судом кассационной инстанции отклоняется, так как эти обстоятельства сами по себе при отсутствии доказательств того, что обществом заведомо использовался указанный поставщик с целью незаконного изъятия НДС из бюджета не являются неопровержимыми.

Таким образом, доводы заявителя по указанным эпизодам сводятся исключительно к переоценке доказательств. В силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в объем полномочий суда кассационной инстанции.

В связи с вышеизложенным, судебный акт в указанной части являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Кроме того, инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно отражены в справке о кредиторской задолженности и отнесены к вычету НДС по счетам-фактурам, суммы НДС по которым согласно информации "Данные о возмещении входного НДС по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции", представленной предприятием, была заявлена к вычету в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов на общую сумму 879610 руб. 13 коп.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суд исходил из буквального толкования п.1 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, 171, 172 Кодекса и отсутствия нормативного ограничения для применения вычетов НДС по экспортным поставкам товаров не оплаченных на 01.01.2006.

Данный вывод является правильным.

В силу ст.ст.171, 172 Кодекса в редакции, введенной в действие с 01.01.2006, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты НДС, включая суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественные прав на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрены переходные положения по использованию данного права налогоплательщиками, определяющими налоговую базу на момент отгрузки товаров.

Указанная статья не содержит специальных переходных положений в отношении операций по реализации товаров на экспорт, для которых статьей 167 Кодекса сохранен особый порядок определения момента налоговой базы.

Из вышеизложенного и п.7 ст.3 Кодекса следует, что начиная с 01.01.2006 по операциям, облагаемым НДС по налоговой ставке 0 процентов, на основании ст.172 Кодекса налогоплательщики вправе поставить к вычету НДС по предъявленным им и не оплаченным до указанной даты счетам-фактурам поставщиков по товарам, работам, услугам, относящимся к данным операциям.

В связи с вышеизложенным, судебный акт в указанной части является правильным и отмене не подлежит.

Налоговый орган считает также необоснованным вывод суда об удовлетворении требований налогоплательщика в части принятия к вычету НДС в сумме 56153 руб. 30 коп. по счету-фактуре от 05.09.2005 N 9, предъявленному закрытым акционерным обществом "Военаудит" за информационно-консультационные услуги по договору от 29.03.2005 N 29/03/05, в связи отсутствия непосредственной связи этих услуг с производственной деятельностью общества.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суд исходил из недоказанности инспекцией отсутствия факта совершения реальных хозяйственных операций по оказанию услуг и их необходимости для осуществления обычной экономической деятельности общества.

Данный вывод является обоснованным.

Из материалов дела следует, что инспекцией не заявлялось о недействительности указанного договора, не установлено объективное наличие неустранимых противоречий в документах подтверждающих затраты и вычет НДС.

Таким образом, инспекцией в нарушение ст.ст.9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса не доказано наличие в действиях общества признаков получения незаконной налоговой выгоды и отсутствие права у общества на применение указанного налогового вычета НДС.

Целесообразность не заложена гл.25 Кодекса в качестве объективного критерия для отнесения налогоплательщиками затрат в расходы уменьшающих доходы.

В связи с отмеченным основания для отмены судебного акта в указанной части у суда кассационной инстанции отсутствует.

Предприятием, по мнению инспекции, не представлены документы, подтверждающие оплату НДС таможенным органам, а также принятие на учет ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 104001040/110506/0002204 товаров ввиду нарушения порядка заполнения налоговой декларации по НДС, предусмотренного приложением N 4 к приказу Минфина Российской Федерации от 28.12.2005 N 163н. Налоговый орган считает, что обоснованность налогового вычета в сумме 73195 руб. 64 коп. предприятием своевременно не подтверждена, поскольку указанные документы обществом представлены только перед вынесением решения.

Суд, удовлетворяя требования в указанной части, исходил из недоказанности инспекцией отсутствия у общества права на вычет указанной суммы НДС.

Данный вывод является обоснованным.

Глава 21 Кодекса не содержит специальных правил, обязывающих налогоплательщика прилагать к налоговой декларации документы, подтверждающие вычеты.

В обоснование своих доводов инспекция не ссылается на факт выставления требования на представление вышеназванных документов. Материалы дела это также не содержат.

Доказательств несоответствия действительности указанных документов инспекцией суду не представлено.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с требованиями ст.ст.171, 172 Кодекса, ст.ст.9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса судом сделан правильный вывод о наличии у общества права на вычет НДС в сумме 73195,64 руб.

Что касается правильности решения относительно отсутствия доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава предусмотренного ст.126 Кодекса, то поскольку судом исследовано содержание требования о предоставлении документов и установлено, что запрашиваемые инспекцией документы обществом представлены, то доводы жалобы в указанной части сводятся исключительно к переоценке доказательств. В силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств кассационной инстанцией не допускается.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2007 по делу N А07-3677/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Электронный текст документа