• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N Ф09-494/08-С2


[Поскольку порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении установленного размера выручки в каком-либо месяце текущего квартала в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу п.1 ст.105 НК РФ оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст.119 НК РФ, не имеется, в удовлетворении заявленных требований ИФНС отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району, г.Магнитогорск Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган), на решение Арбитражного суда Челябинской от 19.09.2007 по делу N А76-8216/07 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Окунев А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 03-45/5-Ю).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭТНА" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 58851 руб. 60 коп.

Решением суда от 19.09.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о 08.11.2007 (судьи: ...) решении суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что вывод судов соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, имея выручку, не превышающую в течение месяца двух миллионов рублей в течение 2006 года, налогоплательщик представляет декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) поквартально. Декларация за II квартал 2006 года представлена в налоговый орган в срок - 20.07.2006.

14.12.2006 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию за май 2006 года.

По результатам камеральной проверки данной уточненной декларации общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 58851 руб., поскольку в связи с превышением выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС двух миллионов рублей общество утратило право на представление квартальной отчетности.

Неисполнение обществом требования инспекции о добровольной уплате штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суды, отказывая в удовлетворении требований инспекции, указали, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

Вывод судов является правильным и переоценке не подлежит.

Статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Сроком, установленным для представления декларации по НДС в силу п.5 ст.174 Кодекса является 20 число месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу согласно ст.163 Кодекса налоговый период по НДС равен календарному месяцу.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммам выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими двух миллионов рублей, налоговый период определен на квартал.

В целях соблюдения требований, установленных ст.ст.163, 174 Кодекса необходимо принимать во внимание, что в случае, если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг превысила два миллиона рублей, налогоплательщик должен уплатить исчисленную сумму НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки превысила два миллиона рублей, за каждый месяц текущего квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также за месяц, в котором произошло указанное превышение.

Поскольку порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении установленного размера выручки в каком-либо месяце текущего квартала в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу п.1 ст.105 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст.119 Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2007 по делу N А76-8216/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-8216/07
Ф09-494/08-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 февраля 2008

Поиск в тексте