• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 5 декабря 2007 года Дело N Ф09-10009/07-С3


[Поскольку законодатель принятием подп."в" п.2 ст.1 ФЗ от 21.07.2005 N 101-ФЗ с 01.01.2006 снял лимитирующее ограничение по размеру дохода от реализации для плательщиков ЕНВД при переходе на упрощенную систему налогообложения, т.к. до указанного момента ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов дополнялись указанием на необходимость учета дохода от реализации, суды обоснованно, руководствуясь п.7 ст.3 НК РФ, удовлетворили заявленные обществом требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу N А07-5646/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 5 "Мебель" (далее - общество, налогоплательщик) - Галимханов А.Б. (доверенность от 07.03.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 29.03.2007 N 02-03 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 13.06.2007 (судья ...) заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 29.03.2007 N 02-03 в части взыскания штрафных санкций на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 410672 руб., п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб., п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 586945 руб.; в части доначисления налогов в сумме 2053363 руб., пеней в сумме 475864 руб.; в части уменьшения налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 132006 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит вышеназванные судебные акты оставить без изменения, считая, что решение и постановление судов являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы налогового органа - несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам тематической выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.2004 по 31.12.2005 составлен акт от 06.03.2007 N 02-03 и принято решение от 29.03.2007 N 02-03 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.п.1, 2 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 3683708 руб., также данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 2053363 руб., пени в общей сумме 475864 руб. и уменьшен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 132006 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужили выводы инспекции о том, что обществом утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения в IV квартале 2004 года, так как доход, полученный налогоплательщиком от всех осуществляемых им видов деятельности, превысил 15 миллионов рублей. При определении размера дохода, полученного налогоплательщиком в IV квартале 2004 года, налоговым органом учтен доход, полученный как от осуществления деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, так и от осуществления деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности оспариваемого решения налогового органа.

Согласно п.1 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п.3 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 4 названной статьи (в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с гл.26.3 данного Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

При этом ограничения по размеру дохода от реализации, численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

В силу п.4 ст.346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не содержит понятия дохода как такового.

Пунктами 1 и 2 ст.346.29 Налогового кодекса России определено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно ст.346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с п.7 ст.346.26 указанного Кодекса налогоплательщики единого налога на вмененный доход, к которым относятся как организации, так и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Учитывая изложенное, возложение на налогоплательщика обязанности по учету доходов от видов деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, в целях определения лимита в 15 млн.руб., не превышая который предоставляется право применять УСН, прямо противоречит положениям гл.26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Законодатель принятием подп."в" п.2 ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ с 01.01.2006 снял лимитирующее ограничение по размеру дохода от реализации для плательщиков единого налога на вмененный доход при переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку до указанного момента ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов дополнялись указанием на необходимость учета дохода от реализации (п.4 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях).

При таких обстоятельствах, суды обоснованно, руководствуясь п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные обществом требования.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу N А07-5646/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-5646/07
Ф09-10009/07-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 декабря 2007

Поиск в тексте