ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 года Дело N Ф09-9806/07-С3


[Поскольку налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до введения в действие нового порядка налогового регулирования, и этот факт был установлен вступившими в силу решением суда и постановлением ФАС от 20.08.2007 N Ф09-5554/07-С3, то в течение первых четырех лет своей деятельности он подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего …, судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2007 по делу N А47-11451/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приял участие представитель инспекции - Дьяченко А.С. (доверенность от 20.09.2007 N 03/55).

Представители индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Михайловича (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 12-23/61391.

Решением суда от 17.01.2007 (резолютивная часть от 11.01.2007; судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2001, лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений выдана на период с 27.06.2003 по 27.06.2008.

Полагая, что в соответствии со ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности, предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за март 2005 года, рассчитав налог к уплате за указанные периоды по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 13.10.2006 N 12-23/61399 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которым предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 45562 руб. 50 коп., основанием для чего послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком пониженного размера налоговой ставки.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь Законом N 88-ФЗ, пришли к выводу о наличии у предпринимателя права при исчислении налога на игорный бизнес за март 2005 года применить налоговую ставку, действующую на момент его государственной регистрации.

Согласно Закону Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-II-… "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 1125 руб. за каждый игровой автомат.

Законом Оренбургской области N 465/44-III-ОЗ "О налоге на игорный бизнес" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 17.09.2003 N 465) данная ставка была увеличена до 4500 руб., с октября 2005 года - до 7500 руб. за каждый игровой автомат.

Согласно абз.2 ч.1 ст.9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со ст.17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе, в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго ч.1 ст.9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

При этом утрата ст.9 Закона N 88-ФЗ силы не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Судами установлено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2001, то есть до введения в действие нового порядка налогового регулирования. Данный факт также был установлен вступившими в силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2007 по делу N А47-11446/06 и постановлением Федерального арбитражного суда от 20.08.2007 N Ф09-5554/07-С3 по указанному делу.

В связи с этим доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о начале налогоплательщиком осуществления предпринимательской деятельности с 1998 года судом кассационной инстанции отклоняются.

Таким образом, суды правомерно применили при разрешении настоящего спора положения Закона N 88-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2007 по делу N А47-11451/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.